AirVPN vs Windscribe

Et bemærkelsesværdigt datapunkt fra praksis: Offentliggjorte amerikanske føderale retsudskrifter i United States v. Klyushin (D. Mass., sagsnummer 61629108, dokumenter #183 og #217, fundet via CourtListener/RECAP) viser, at et politimæssigt penregister blev placeret direkte hos hostingvirksomheden (DediPath), ikke hos AirVPN, for at overvåge IP-adressen for en AirVPN-server fra januar til februar 2020; AirVPNs egne medarbejdere bekræftede i et svar på deres forum, at virksomheden ikke havde kendskab til eller havde været involveret i aflytningen, og at enheden måtte installeres uden for AirVPNs egne systemer.

Dette er registreret i P12_case_history som en court_order/nothing_produced-hændelse med kilde i AirVPNs egen forum-bekræftelse (ikke i selve PACER-PDF'erne, som returnerede 403 ved automatiserede hentninger og kun blev læst via et sekundært resumé).

Hvad forumtrådene viser. Forumtråde viser, at brugere gentagne gange har bedt AirVPN om en warrant-canary, uden at medarbejdere har bekræftet, at en sådan findes, hvilket er antydende, men ikke en direkte afvisning, så P07 forbliver ukendt snarere end 'ingen'.

Antal, som ingen offentliggør. Antal anmodninger/udleveringer af data er derfor også ukendt (P08, P09), og det samlede antal abonnenter oplyses aldrig (M08 ukendt) — AirVPN offentliggør kun en live-tæller over samtidigt forbundne brugere, ikke et samlet antal registrerede brugere eller abonnenter, så tavshed/ukendskab tillægges reel vægt her.

Builds og pentests. Reproducerbare builds er ikke dokumenteret på AirVPNs egen side om build fra kildekode (eddie.website/support/build/), og der kunne ikke findes nogen dedikeret penetrationstest af klient/infrastruktur (V13, V14 ukendt). Kill switch-omfang og split-tunneling-adfærd er hentet fra en tredjepartsanmeldelse snarere end AirVPNs egen dokumentation (U08, U09 med konfidens C), fordi de relevante FAQ-sider ikke kunne nås direkte via webstedets routing (de gengives via JavaScript og returnerede kun en indlæsningsskal ved en almindelig fetch).

Dækning uden for affiliates. Presseomtalen er ikke kun affiliate-baseret: BleepingComputer, et almindeligt medie uden for affiliate-samlerlisten, har offentliggjort en uafhængig anmeldelse med sin egen meddelelse om affiliate-oplysning frem for at være begrænset til affiliate-kataloger (X08=no). Den samme anmeldelse fandt også, at AirVPN ikke fungerede med nogen af de streamingtjenester, den prøvede — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — hvilket er grunden til, at U12b_streaming_works nu står som no i stedet for den addictivetips.com-baserede partial, som feltet havde, før denne vært blev erklæret forbudt.

Årsprisen. U04b_price_yearly=4.08 er den effektive månedlige EUR-sats for årsplanen (49 EUR/år) på airvpn.org/buy/, uændret ved fornyelse som alle AirVPN-perioder.

Ordtegn. AirVPN viser kun sit ordtegn som PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) og har ingen presse- eller brandside, så logos/airvpn.svg er udeladt i henhold til AUDITOR.md §1 i stedet for at tegne efter en raster.

Hvorfor opbevaring prissættes efter fundet. Opbevaring prissættes derfor efter det, en auditor demonstrerede var tilgængeligt, snarere end efter det, politikken erklærer, og integritetskanalen bærer forskellen mellem de to. Læs det som et to år gammelt fund på én node, ikke som en aktuel måling: Omfanget var alene ca-023.windscribe.com, og et nyere engagement, der dækker mere af flåden, er det, der ville afklare det.

Listen, der aldrig blev læst. Den tilbudte landeliste blev aldrig læst, så hverken brugervenlighedens landescore eller påbudsintersektionen kan beregnes — Windscribe offentliggør en fysisk/virtuel sondring, hvilket gør C09b besvarlig her, så snart listen er det. Brugerskalaen er også ukendt, hvilket lader eksponeringsniveauet hvile på mindre, end det burde.

Hvorfra de tre hændelser nu har kildehenvisning. AIN.UA har stadig de ukrainske servere, der blev beslaglagt den 24. juni 2021, og Windscribe's egen blog har den græske sag, der blev afvist den 11. april 2025. Den nederlandske beslaglæggelse og selve beslaglæggelsesfeltet henviser nu til Windscribe's egen no-logs-side i stedet for den affiliate-betalte presse, der først rapporterede om den: En virksomheds beretning om sin egen beslaglæggelse er primær, ikke en andens beretning om én. Den ukrainske hændelse er dateret til selve beslaglæggelsen, ikke til omtalen.