AirVPN vs Windscribe

AirVPN

針對整筆紀錄。

AirVPN 是一家在義大利佩魯賈註冊的個人獨資企業（"AirVPN di Paolo Brini"），並明確拒絕向義大利居民提供服務（每個頁尾及 Terms of Service §1 都有說明）——實際效果是，其自身的本國管轄地無法強制其記錄本國居民使用者的資料，但這並不是更廣泛的記錄義務豁免證據。

AirVPN 僅以 EUR 定價（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR、每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），續訂時價格不變。U04_price_monthly（8.11）為每月 7.00 EUR，U04b_price_yearly（56.74）為每年 49 EUR 的總額，兩者皆按 1.158 EUR/USD 兌換為 USD——這是 Mullvad 在同一日期的定價頁面上公開的匯率，該頁顯示 5 EUR 為 5.79 USD——因此可信度為 C，且該匯率有第二個來源。多年期方案最低可降至每月 2.75 EUR。

一項值得注意的實務資料點：United States v. Klyushin（D. Mass.，案號 61629108，文件 #183 和 #217）的美國聯邦法院公開庭審逐字稿（透過 CourtListener/RECAP 找到）顯示，執法機關直接在託管公司（DediPath）處設置了通聯記錄裝置，而不是在 AirVPN 處，以監控 AirVPN 伺服器的 IP，時間為 2020 年 1 月至 2 月；AirVPN 自身人員在其論壇回覆確認，公司不知道該監聽行動，也未參與其中，且該裝置必須安裝在 AirVPN 自身系統之外。

此事件記錄於 P12_case_history，類型為 court_order/nothing_produced，來源是 AirVPN 自身的論壇確認（不是 PACER PDF 本身；這些 PDF 對自動擷取回傳 403，且僅透過次要摘要閱讀）。

Windscribe

針對整筆紀錄。

三個管轄地中的三項不同要求，沒有任何一項產生資料，而且三項都有日期。這就是建立實務路徑來定價的紀錄：它的權重高於稽核，因為後者是滲透測試，而不是無日誌稽核。

U08 在 Windscribe 自己的功能頁面上是 desktop_only：Firewall 隨附於 Windows、Mac 及 Linux 應用程式，而在 Android 和 iOS 上，該頁面改為引導使用者使用作業系統本身的 Always-On VPN。這是平台的功能，而不是業者提供的功能；欄位計算的正是這項區分。

U12b 基於相同依據仍屬部分確認——行銷頁面承諾可解除封鎖，但支援文章指出公司無法保證所有串流服務都能運作，另一篇文章則將 Netflix 僅顯示 Originals 歸因於 Netflix 自身的 VPN 偵測。

AirVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

無人查核的留存。 從未委託過獨立稽核（V01=no，依據是評測者之間的共識，以及沒有任何 AirVPN 公告稽核存在，而非 AirVPN 的一手否認）——留存（C01）完全依賴業者自己的隱私聲明，從未由外部第三方查核。

沒有透明度報告，也沒有金絲雀聲明。 在 airvpn.org 上找不到政府／法律請求的透明度報告，也找不到保證金絲雀聲明（P05、P07 未知）——該網站確實會定期發布「任務」報告，但那些報告涵蓋的是對 NGO 的捐款，而非執法機關請求，因此無法確認 P05。

論壇討論串顯示的內容。 論壇討論串顯示，使用者反覆要求 AirVPN 提供保證金絲雀聲明，但沒有工作人員確認其存在；這具有提示性，卻不是一手否認，因此 P07 維持未知，而不是「無」。

沒有人公開的數字。 因此請求／資料移交次數也屬未知（P08、P09），訂閱者總數從未披露（M08 未知）——AirVPN 只發布即時的同時連線使用者計數器，而非註冊使用者或訂閱者總數，因此此處的沉默／不知情具有實質分量。

建置與滲透測試。 AirVPN 自己的 build-from-source 頁面（eddie.website/support/build/）沒有記錄可重現建置，也找不到專用的用戶端／基礎架構滲透測試（V13、V14 未知）。終止開關範圍與分割通道行為的來源是第三方評測，而非 AirVPN 自己的文件（U08、U09 的可信度為 C），因為無法透過該網站的路由直接連到相關 FAQ 頁面（這些頁面透過 JavaScript 渲染，而對純 fetch 只回傳載入外殼）。

Windscribe

此紀錄目前仍未解決的事項。

滲透測試發現了什麼。 安全分數依據 2024 年 6 月的 Packetlabs 報告，並以負面方向解讀該報告。滲透測試發現，IKEv2 服務會將連線使用者的原始 IP 位址，以及工作階段開始與結束時間，儲存在揮發性記憶體中，也儲存在磁碟上；微服務紀錄則帶有 OpenVPN 憑證、WireGuard 預先共享金鑰及 IKEv2 使用者名稱。

重新測試，以及其自身的限制。 三週後的重新測試確認所有問題都已完成修補——但報告自身的結論指出，這「並未涵蓋該發現中記載的每一項發現」，並將該發現的一部分歸因於測試節點上部署不當的組態。

為何留存是依該發現定價。 因此，留存是依據稽核人員證明可連達的內容定價，而不是依據政策宣告的內容；完整性通道承載兩者之間的差距。應將其解讀為一個節點上兩年前的發現，而不是目前的測量結果：範圍僅有 ca-023.windscribe.com；要確認此事，需要涵蓋更多伺服器的新一輪稽核。

從未讀取的榜單。 所提供的國家榜單從未被讀取，因此既無法計算易用性國家分數，也無法計算義務交集——Windscribe 公開了實體／虛擬的區分，只要讀取該榜單，C09b 在此即可回答。使用者規模也尚未確認，這使暴露區間所依據的內容少於應有程度。

現在三起事件引用的出處。 AIN.UA 仍載有 2021 年 6 月 24 日被扣押的烏克蘭伺服器，而 Windscribe 自己的部落格則載有於 2025 年 4 月 11 日駁回的希臘案件。荷蘭扣押事件及扣押欄位本身現在引用 Windscribe 自己的無日誌頁面，而不是最初報導此事、由聯盟付費的媒體：公司對自身扣押事件的說明是第一手資料，而不是他人對該事件的說明。烏克蘭事件的日期以扣押本身為準，而不是以報導日期為準。