AirVPN vs Private Internet Access

AirVPN

針對整筆紀錄。

AirVPN 是一家在義大利佩魯賈註冊的個人獨資企業（"AirVPN di Paolo Brini"），並明確拒絕向義大利居民提供服務（每個頁尾及 Terms of Service §1 都有說明）——實際效果是，其自身的本國管轄地無法強制其記錄本國居民使用者的資料，但這並不是更廣泛的記錄義務豁免證據。

AirVPN 僅以 EUR 定價（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR、每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），續訂時價格不變。U04_price_monthly（8.11）為每月 7.00 EUR，U04b_price_yearly（56.74）為每年 49 EUR 的總額，兩者皆按 1.158 EUR/USD 兌換為 USD——這是 Mullvad 在同一日期的定價頁面上公開的匯率，該頁顯示 5 EUR 為 5.79 USD——因此可信度為 C，且該匯率有第二個來源。多年期方案最低可降至每月 2.75 EUR。

一項值得注意的實務資料點：United States v. Klyushin（D. Mass.，案號 61629108，文件 #183 和 #217）的美國聯邦法院公開庭審逐字稿（透過 CourtListener/RECAP 找到）顯示，執法機關直接在託管公司（DediPath）處設置了通聯記錄裝置，而不是在 AirVPN 處，以監控 AirVPN 伺服器的 IP，時間為 2020 年 1 月至 2 月；AirVPN 自身人員在其論壇回覆確認，公司不知道該監聽行動，也未參與其中，且該裝置必須安裝在 AirVPN 自身系統之外。

此事件記錄於 P12_case_history，類型為 court_order/nothing_produced，來源是 AirVPN 自身的論壇確認（不是 PACER PDF 本身；這些 PDF 對自動擷取回傳 403，且僅透過次要摘要閱讀）。

Private Internet Access

針對整筆紀錄。

首次填寫於 2026-08-26，於 2026-09-12 針對 P03_court_record、P12_case_history 與 V12_client_open_source 更新，並於 2026-09-13 再次針對 M08_user_scale、P02_disclosure_history、P03_court_record、P05_transparency_report、P06_report_plausibility、P08_requests_received、P09_data_provided 與 P12_case_history 更新，且於 2026-09-13 再次針對 U04_price_monthly 與 U04b_price_yearly 更新。

2026-09-13 的檢視發現，自本紀錄上次查看 2025 年第 4 季以來，PIA 已公開其 2026 年第 1 季與第 2 季的透明度報告；本紀錄現在引用 2026 年第 2 季的文章（收到 19 件請求，其中 0 件導致提供資料，涵蓋 2026 年 4 月至 6 月，於 2026-08-06 公開）作為最新資料，其傳票／搜索令／其他／國外的明細結構與先前相同。

M08_user_scale、P02_disclosure_history、P03_court_record 與 P12_case_history 已根據相同來源重新閱讀，內容維持不變；主要透明度報告頁面仍未提及 2016-2017 年傳票以外的案件。根據同一個 buy-vpn-online 頁面重新檢視價格後，兩項數字均未變更：按月計費為 $11.95，一年方案首年收費 $47.88，並以相同的 $47.88 自動續訂，沒有首購／續訂差額，與目錄其他地方記載的 PIA 固定費率定價一致。

AirVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

無人查核的留存。 從未委託過獨立稽核（V01=no，依據是評測者之間的共識，以及沒有任何 AirVPN 公告稽核存在，而非 AirVPN 的一手否認）——留存（C01）完全依賴業者自己的隱私聲明，從未由外部第三方查核。

沒有透明度報告，也沒有金絲雀聲明。 在 airvpn.org 上找不到政府／法律請求的透明度報告，也找不到保證金絲雀聲明（P05、P07 未知）——該網站確實會定期發布「任務」報告，但那些報告涵蓋的是對 NGO 的捐款，而非執法機關請求，因此無法確認 P05。

論壇討論串顯示的內容。 論壇討論串顯示，使用者反覆要求 AirVPN 提供保證金絲雀聲明，但沒有工作人員確認其存在；這具有提示性，卻不是一手否認，因此 P07 維持未知，而不是「無」。

沒有人公開的數字。 因此請求／資料移交次數也屬未知（P08、P09），訂閱者總數從未披露（M08 未知）——AirVPN 只發布即時的同時連線使用者計數器，而非註冊使用者或訂閱者總數，因此此處的沉默／不知情具有實質分量。

建置與滲透測試。 AirVPN 自己的 build-from-source 頁面（eddie.website/support/build/）沒有記錄可重現建置，也找不到專用的用戶端／基礎架構滲透測試（V13、V14 未知）。終止開關範圍與分割通道行為的來源是第三方評測，而非 AirVPN 自己的文件（U08、U09 的可信度為 C），因為無法透過該網站的路由直接連到相關 FAQ 頁面（這些頁面透過 JavaScript 渲染，而對純 fetch 只回傳載入外殼）。

Private Internet Access

此紀錄目前仍未解決的事項。

這份報告是什麼。 安全分數所依據的是 Deloitte Audit SRL 依 ISAE 3000（修訂版）出具的有限確信報告，於 2025 年 12 月 19 日簽署，針對截至 2025 年 10 月 31 日的組態。請理解其性質：該結論是針對 PIA 自身管理層撰寫之描述所作的否定式保證——「我們未注意到任何事項」——且報告聲明其不對任何其他期間提供保證。

這份報告是給誰的。 稽核人員也將報告限制為 PIA 管理層使用，並否認對任何其他讀者負責，因此本紀錄中最有力的文件，其作者拒絕對此處閱讀該文件的人負有注意義務。程序是以抽樣方式執行，這也是伺服器群組涵蓋範圍記為樣本的原因。

它未檢查什麼。 報告僅涵蓋基礎架構。C07a_app_sdk 與 C12_device_identifier 是報告從未檢查的應用程式端事實；目前改以隱私政策作為出處，該政策描述網站訪客的分析，以及包含平台和應用程式版本的選擇加入診斷報告。若將其中任何一項解讀為對編譯至應用程式中的 SDK 所作的陳述，便是本紀錄中最薄弱的環節，而真正能確認此事的地方會是開放原始碼用戶端。

2016 年的傳票依據的是 PIA 自己的說法，而不是法院檔案。 McWaters 案（S.D. Fla., 9:16-cr-80043）唯一的詳細記述位於本紀錄無法引用的附屬網站；CourtListener 的該案訴訟案卷未提及傳票、業者或結果。P03_court_record 與 P12_case_history 現在依據 PIA 自己的透明度報告聲明：PIA 在 2016-2017 年收到傳票，且未提供任何資料——這是 B 級自我聲明，而非經查證的法院紀錄。