AirVPN vs CyberGhost VPN

AirVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

無人查核的留存。 從未委託過獨立稽核（V01=no，依據是評測者之間的共識，以及沒有任何 AirVPN 公告稽核存在，而非 AirVPN 的一手否認）——留存（C01）完全依賴業者自己的隱私聲明，從未由外部第三方查核。

沒有透明度報告，也沒有金絲雀聲明。 在 airvpn.org 上找不到政府／法律請求的透明度報告，也找不到保證金絲雀聲明（P05、P07 未知）——該網站確實會定期發布「任務」報告，但那些報告涵蓋的是對 NGO 的捐款，而非執法機關請求，因此無法確認 P05。

論壇討論串顯示的內容。 論壇討論串顯示，使用者反覆要求 AirVPN 提供保證金絲雀聲明，但沒有工作人員確認其存在；這具有提示性，卻不是一手否認，因此 P07 維持未知，而不是「無」。

沒有人公開的數字。 因此請求／資料移交次數也屬未知（P08、P09），訂閱者總數從未披露（M08 未知）——AirVPN 只發布即時的同時連線使用者計數器，而非註冊使用者或訂閱者總數，因此此處的沉默／不知情具有實質分量。

建置與滲透測試。 AirVPN 自己的 build-from-source 頁面（eddie.website/support/build/）沒有記錄可重現建置，也找不到專用的用戶端／基礎架構滲透測試（V13、V14 未知）。終止開關範圍與分割通道行為的來源是第三方評測，而非 AirVPN 自己的文件（U08、U09 的可信度為 C），因為無法透過該網站的路由直接連到相關 FAQ 頁面（這些頁面透過 JavaScript 渲染，而對純 fetch 只回傳載入外殼）。

CyberGhost VPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

所有者集團歷史。 Kape Technologies 自 2017 年 3 月起為 CyberGhost 的母公司，其歷史可追溯至 Crossrider；Crossrider 是一個廣告注入 SDK 平台，在 2016 年轉向 VPN 之前，其服務曾遭廣泛濫用於散布廣告軟體與惡意軟體。沒有已記錄的謊言或聲明空白將這段歷史與 CyberGhost 自身的行為連結起來，但這份不利紀錄正是本業者被編入名錄的原因，而不是依中立的選擇規則列入。

規模與觸及範圍未有文件記載。 除了「數百萬名客戶」之外，無法從業者自有頁面取得 CyberGhost 特定的使用者數量，因此 M08_user_scale 維持未知；而且不存在可用於與 U04b_price_yearly 比價的明確 12 個月方案——CyberGhost 僅銷售 1 個月、6 個月及 26 個月的方案。

用戶端與建置透明度未經查驗。 找不到 CyberGhost 的官方原始碼儲存庫、可重現建置證明或獨立的應用程式滲透測試（Cure53 的公開索引中沒有 CyberGhost 或 Kape 的項目），因此 V12、V13 及 V14 維持未知，而不是作出任何一方的判定。

有爭議的資料外洩聲稱無法獨立解決。 2024 年 9 月的一份第三方報告聲稱 CyberGhost 帳號憑證遭外洩；CyberGhost 自身的回應否認服務端遭入侵，並將憑證歸因於使用者端惡意軟體，但本次無法讀取原始報告，因此 X09_incident_handling 維持未知，而不採取任何一方的說法。

CyberGhost 自己的兩個頁面對其街道地址說法不一致：法律聲明列出 70-72 Dionisie Lupu street，隱私權政策列出 68 Polonă street，兩者都位於同一個布加勒斯特區，且都是目前的頁面，而非其中一個是封存後遺留的頁面。兩者都未被視為比另一者更具權威性，這項差異留待未來更新時解決，而非在此自行猜測。

AirVPN

針對整筆紀錄。

AirVPN 是一家在義大利佩魯賈註冊的個人獨資企業（"AirVPN di Paolo Brini"），並明確拒絕向義大利居民提供服務（每個頁尾及 Terms of Service §1 都有說明）——實際效果是，其自身的本國管轄地無法強制其記錄本國居民使用者的資料，但這並不是更廣泛的記錄義務豁免證據。

AirVPN 僅以 EUR 定價（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR、每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），續訂時價格不變。U04_price_monthly（8.11）為每月 7.00 EUR，U04b_price_yearly（56.74）為每年 49 EUR 的總額，兩者皆按 1.158 EUR/USD 兌換為 USD——這是 Mullvad 在同一日期的定價頁面上公開的匯率，該頁顯示 5 EUR 為 5.79 USD——因此可信度為 C，且該匯率有第二個來源。多年期方案最低可降至每月 2.75 EUR。

一項值得注意的實務資料點：United States v. Klyushin（D. Mass.，案號 61629108，文件 #183 和 #217）的美國聯邦法院公開庭審逐字稿（透過 CourtListener/RECAP 找到）顯示，執法機關直接在託管公司（DediPath）處設置了通聯記錄裝置，而不是在 AirVPN 處，以監控 AirVPN 伺服器的 IP，時間為 2020 年 1 月至 2 月；AirVPN 自身人員在其論壇回覆確認，公司不知道該監聽行動，也未參與其中，且該裝置必須安裝在 AirVPN 自身系統之外。

此事件記錄於 P12_case_history，類型為 court_order/nothing_produced，來源是 AirVPN 自身的論壇確認（不是 PACER PDF 本身；這些 PDF 對自動擷取回傳 403，且僅透過次要摘要閱讀）。

CyberGhost VPN

針對整筆紀錄。

Deloitte 第三份無記錄稽核確信報告（三份已公開報告中唯一一份以可完整下載的 PDF 發布，而非要求登入或向 Deloitte 提出電子郵件申請後才能取得）是有限度確信，屬於 ISAE 3000 (Revised) 委任，日期截至 31 October 2025，並於 19 December 2025 簽署；該報告以抽樣方式檢視 CyberGhost 對其自身無記錄控制措施的描述，而非整個伺服器群組，其結論是消極確信（「未有任何事項引起我們注意」），而非正面確認沒有記錄。

隱私權政策的非個人資料清單在網站式措辭下列出 Google Advertising ID 和陀螺儀感測器資料，而實際上只有行動應用程式能夠讀取這些資料。