AirVPN vs CyberGhost VPN

Un punct de date practic notabil: transcrierile publice ale instanței federale din SUA în United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documents #183 și #217, găsite prin CourtListener/RECAP) arată că un pen register al forțelor de ordine a fost instalat direct la compania de găzduire (DediPath), nu la AirVPN, pentru a monitoriza IP-ul unui server AirVPN în perioada ian.–feb. 2020; personalul propriu al AirVPN, răspunzând pe forumul său, a confirmat că firma nu avea cunoștință despre interceptare și nu a fost implicată în aceasta și că dispozitivul trebuia instalat în afara propriilor sisteme AirVPN.

Acest lucru este înregistrat în P12_case_history ca eveniment court_order/nothing_produced, având ca sursă confirmarea de pe forumul propriu al AirVPN (nu fișierele PDF PACER, care au returnat 403 la preluările automatizate și au fost citite numai printr-un rezumat secundar).

Ce arată discuțiile de pe forum. Discuțiile de pe forum arată că utilizatorii i-au cerut în mod repetat AirVPN un canar de mandat, fără ca personalul să confirme că există unul, ceea ce este sugestiv, dar nu reprezintă o negare primară, astfel că P07 rămâne necunoscut, nu „niciunul”.

Numărători pe care nimeni nu le publică. În consecință, numărul cererilor/predărilor de date este și el necunoscut (P08, P09), iar numărul total de abonați nu este dezvăluit niciodată (M08 necunoscut) — AirVPN publică doar un contor live al utilizatorilor conectați simultan, nu un total al utilizatorilor înregistrați sau al abonaților, astfel că tăcerea/necunoașterea au aici o pondere reală.

Builduri și teste de penetrare. Buildurile reproductibile nu sunt documentate pe pagina proprie AirVPN pentru compilarea din sursă (eddie.website/support/build/), iar niciun test de penetrare dedicat pentru client/infrastructură nu a putut fi găsit (V13, V14 necunoscut). Domeniul întrerupătorului de urgență și comportamentul tunelului divizat provin dintr-o recenzie terță, nu din documentația proprie AirVPN (U08, U09 cu credibilitate C), deoarece paginile FAQ relevante nu au putut fi accesate direct prin rutarea site-ului (se redau prin JavaScript și au returnat doar o interfață goală de încărcare la o solicitare simplă).

Acoperire în afara afiliaților. Acoperirea de presă nu se limitează la afiliați: BleepingComputer, o publicație generalistă din afara listei agregatoarelor de afiliați, a publicat o recenzie independentă care are propria mențiune de dezvăluire a afilierii, nu este limitată la directoare de afiliați (X08=no). Aceeași recenzie a constatat și că AirVPN a eșuat pe fiecare serviciu de streaming testat — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — motiv pentru care U12b_streaming_works indică acum no, nu partial provenit din addictivetips.com, pe care îl avea înainte ca acea gazdă să fie declarată interzisă.

Prețul anual. U04b_price_yearly=4.08 este rata lunară efectivă în EUR a planului pe un an (49 EUR/an) de pe airvpn.org/buy/, neschimbată la reînnoire, ca în cazul oricărui plan AirVPN.

Marca tipografică. AirVPN își furnizează marca tipografică numai ca PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) și nu are nicio pagină de presă sau de marcă, astfel că logos/airvpn.svg rămâne absent conform AUDITOR.md §1, în locul trasării unei imagini raster.

Transparența clientului și a versiunilor compilate nu a fost examinată. Nu a putut fi găsit niciun depozit oficial al codului sursă CyberGhost, nicio atestare a unei compilări reproductibile sau niciun test de penetrare independent al aplicației (indexul public Cure53 nu conține nicio intrare pentru CyberGhost sau Kape), astfel încât V12, V13 și V14 rămân necunoscute, fără a constitui o constatare într-un sens sau în celălalt.

O afirmație contestată privind o breșă nu a putut fi soluționată independent. Un raport al unei terțe părți din septembrie 2024 a afirmat că au fost divulgate date de autentificare ale conturilor CyberGhost; răspunsul propriu al CyberGhost neagă o compromitere la nivelul serviciului și atribuie datele de autentificare unui malware de pe partea utilizatorului, dar raportul de bază nu a putut fi citit în această sesiune, astfel încât X09_incident_handling rămâne necunoscut, fără a adopta relatarea vreuneia dintre părți.

Două dintre propriile pagini ale CyberGhost nu sunt de acord asupra adresei sale stradale: caseta tehnică menționează strada Dionisie Lupu 70-72, politica de confidențialitate menționează strada Polonă 68, ambele în același sector al Bucureștiului și ambele pagini actuale, nu una fiind o rămășiță arhivată. Niciuna nu a fost tratată ca având autoritate asupra celeilalte, iar discrepanța este lăsată pentru a fi soluționată la o actualizare viitoare, în loc să se ghicească aici.