AirVPN vs RiseupVPN

Un punct de date practic notabil: transcrierile publice ale instanței federale din SUA în United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documents #183 și #217, găsite prin CourtListener/RECAP) arată că un pen register al forțelor de ordine a fost instalat direct la compania de găzduire (DediPath), nu la AirVPN, pentru a monitoriza IP-ul unui server AirVPN în perioada ian.–feb. 2020; personalul propriu al AirVPN, răspunzând pe forumul său, a confirmat că firma nu avea cunoștință despre interceptare și nu a fost implicată în aceasta și că dispozitivul trebuia instalat în afara propriilor sisteme AirVPN.

Acest lucru este înregistrat în P12_case_history ca eveniment court_order/nothing_produced, având ca sursă confirmarea de pe forumul propriu al AirVPN (nu fișierele PDF PACER, care au returnat 403 la preluările automatizate și au fost citite numai printr-un rezumat secundar).

Ce arată discuțiile de pe forum. Discuțiile de pe forum arată că utilizatorii i-au cerut în mod repetat AirVPN un canar de mandat, fără ca personalul să confirme că există unul, ceea ce este sugestiv, dar nu reprezintă o negare primară, astfel că P07 rămâne necunoscut, nu „niciunul”.

Numărători pe care nimeni nu le publică. În consecință, numărul cererilor/predărilor de date este și el necunoscut (P08, P09), iar numărul total de abonați nu este dezvăluit niciodată (M08 necunoscut) — AirVPN publică doar un contor live al utilizatorilor conectați simultan, nu un total al utilizatorilor înregistrați sau al abonaților, astfel că tăcerea/necunoașterea au aici o pondere reală.

Builduri și teste de penetrare. Buildurile reproductibile nu sunt documentate pe pagina proprie AirVPN pentru compilarea din sursă (eddie.website/support/build/), iar niciun test de penetrare dedicat pentru client/infrastructură nu a putut fi găsit (V13, V14 necunoscut). Domeniul întrerupătorului de urgență și comportamentul tunelului divizat provin dintr-o recenzie terță, nu din documentația proprie AirVPN (U08, U09 cu credibilitate C), deoarece paginile FAQ relevante nu au putut fi accesate direct prin rutarea site-ului (se redau prin JavaScript și au returnat doar o interfață goală de încărcare la o solicitare simplă).

Acoperire în afara afiliaților. Acoperirea de presă nu se limitează la afiliați: BleepingComputer, o publicație generalistă din afara listei agregatoarelor de afiliați, a publicat o recenzie independentă care are propria mențiune de dezvăluire a afilierii, nu este limitată la directoare de afiliați (X08=no). Aceeași recenzie a constatat și că AirVPN a eșuat pe fiecare serviciu de streaming testat — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — motiv pentru care U12b_streaming_works indică acum no, nu partial provenit din addictivetips.com, pe care îl avea înainte ca acea gazdă să fie declarată interzisă.

Prețul anual. U04b_price_yearly=4.08 este rata lunară efectivă în EUR a planului pe un an (49 EUR/an) de pe airvpn.org/buy/, neschimbată la reînnoire, ca în cazul oricărui plan AirVPN.

Marca tipografică. AirVPN își furnizează marca tipografică numai ca PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) și nu are nicio pagină de presă sau de marcă, astfel că logos/airvpn.svg rămâne absent conform AUDITOR.md §1, în locul trasării unei imagini raster.

Mai multe câmpuri de utilizabilitate nu au deloc documentație de consultat. Tunelul divizat, limitele pentru dispozitive simultane, politica P2P și accesul la servicii de streaming nu sunt abordate pe nicio pagină RiseupVPN găsită în această sesiune, iar întrerupătorul de urgență este confirmat doar pentru clientul desktop din bara de sistem, nu și pentru Android.

Singurul audit independent este un pentest al clientului/infrastructurii, nu un audit al jurnalelor. Raportul SRLabs din 2025 a examinat Bitmask și registratorul punții Menshen pentru riscuri de interceptare și DPI; nu a întrebat niciodată ce păstrează serverele VPN, astfel că V11_audit_findings este not_stated, iar declarația privind reținerea din C01 se bazează doar pe declarația proprie a Riseup.

Sechestrarea din 2012 citată adesea împotriva Riseup nu a vizat datele proprii ale Riseup. Agenți federali americani au preluat un server dintr-un centru de colocare pe care Riseup îl împărțea cu May First/People Link, dar mașina și datele sale aparțineau unui al treilea chiriaș (European Counter Network); pe ea nu se afla niciun cont sau date de utilizator Riseup, motiv pentru care P01_seizure_event este none_known, în loc să atribuie Riseup un eveniment căruia nu a trebuit niciodată să-i reziste.