AirVPN vs RiseupVPN

Un dato destacable de la práctica: las transcripciones públicas de tribunales federales de Estados Unidos en United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documentos #183 y #217, encontradas mediante CourtListener/RECAP) muestran que se instaló directamente en la empresa de hosting (DediPath), no en AirVPN, un registro de llamadas de las fuerzas del orden para monitorizar la IP de un servidor de AirVPN entre enero y febrero de 2020; el propio personal de AirVPN, al responder en su foro, confirmó que la empresa no tenía conocimiento de la intervención ni participación en ella y que el dispositivo tuvo que instalarse fuera de los propios sistemas de AirVPN.

Esto se registra en P12_case_history como un evento court_order/nothing_produced, cuya fuente es la confirmación del propio foro de AirVPN (no los PDF de PACER, que devolvieron 403 a las recuperaciones automatizadas y solo se leyeron mediante un resumen secundario).

Lo que muestran los hilos del foro. Los hilos del foro muestran que los usuarios piden repetidamente a AirVPN un canario de órdenes judiciales, sin que el personal confirme que exista uno, lo que resulta indicativo, pero no constituye una negativa primaria; por tanto, P07 sigue siendo desconocido y no «ninguno».

Recuentos que nadie publica. Por consiguiente, los recuentos de solicitudes y entregas de datos también son desconocidos (P08, P09), y el número total de suscriptores nunca se divulga (M08 desconocido); AirVPN solo publica un contador en tiempo real de usuarios conectados simultáneamente, no un total de usuarios registrados o suscriptores, por lo que el silencio/desconocimiento tienen aquí un peso real.

Compilaciones y pruebas de penetración. Las compilaciones reproducibles no están documentadas en la propia página de AirVPN para compilar desde el código fuente (eddie.website/support/build/), y no se pudo encontrar ninguna prueba de penetración específica del cliente o la infraestructura (V13, V14 desconocidos). El alcance del interruptor de emergencia y el comportamiento del túnel dividido se basan en una reseña de terceros y no en la documentación propia de AirVPN (U08, U09 con confianza C), porque no se pudo acceder directamente a las páginas de preguntas frecuentes pertinentes a través del enrutamiento del sitio (se renderizan mediante JavaScript y solo devolvieron una estructura de carga a una solicitud simple).

Cobertura fuera de los afiliados. La cobertura de prensa no se limita a afiliados: BleepingComputer, un medio generalista fuera de la lista de agregadores de afiliados, ha publicado una reseña independiente con su propio aviso de divulgación de afiliación, en lugar de estar confinado a directorios de afiliados (X08=no). En esa misma reseña también se determinó que AirVPN no funcionó con ninguno de los servicios de streaming que probó —Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS—, por lo que U12b_streaming_works ahora indica no en lugar de partial, obtenido anteriormente de addictivetips.com, antes de que ese sitio fuera declarado prohibido.

El precio anual. U04b_price_yearly=4.08 es la tarifa mensual efectiva en EUR del plan de un año (49 EUR/año) en airvpn.org/buy/, sin cambios en la renovación, como ocurre con todos los planes de AirVPN.

La marca denominativa. AirVPN ofrece su marca denominativa únicamente como PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) y no tiene ninguna página de prensa o de marca, por lo que logos/airvpn.svg se deja ausente conforme a AUDITOR.md §1 en lugar de vectorizar un raster.

Varios campos de usabilidad no tienen ninguna documentación que consultar. El túnel dividido, los límites de dispositivos simultáneos, la política sobre P2P y el acceso al streaming no se abordan en ninguna página de RiseupVPN encontrada en esta sesión, y el interruptor de emergencia solo está confirmado para el cliente de bandeja del escritorio, no para Android.

La única auditoría independiente es una prueba de penetración de cliente/infraestructura, no una auditoría de registros. El informe de SRLabs de 2025 examinó Bitmask y el registrador del puente Menshen en busca de riesgos de interceptación y DPI; nunca preguntó qué conservan los servidores VPN, por lo que V11_audit_findings es not_stated y la afirmación sobre la retención en C01 se basa únicamente en la propia declaración de Riseup.

La incautación de 2012 que suele citarse contra Riseup no afectó a los datos propios de Riseup. Agentes federales estadounidenses se llevaron un servidor de una instalación de coubicación que Riseup compartía con May First/People Link, pero la máquina y sus datos pertenecían a un tercer arrendatario (European Counter Network); no había ninguna cuenta ni datos de usuarios de Riseup en ella, por lo que P01_seizure_event figura como none_known en vez de atribuirle un suceso al que nunca tuvo que hacer frente.