AirVPN vs Mullvad VPN

Un dato destacable de la práctica: las transcripciones públicas de tribunales federales de Estados Unidos en United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documentos #183 y #217, encontradas mediante CourtListener/RECAP) muestran que se instaló directamente en la empresa de hosting (DediPath), no en AirVPN, un registro de llamadas de las fuerzas del orden para monitorizar la IP de un servidor de AirVPN entre enero y febrero de 2020; el propio personal de AirVPN, al responder en su foro, confirmó que la empresa no tenía conocimiento de la intervención ni participación en ella y que el dispositivo tuvo que instalarse fuera de los propios sistemas de AirVPN.

Esto se registra en P12_case_history como un evento court_order/nothing_produced, cuya fuente es la confirmación del propio foro de AirVPN (no los PDF de PACER, que devolvieron 403 a las recuperaciones automatizadas y solo se leyeron mediante un resumen secundario).

Lo que muestran los hilos del foro. Los hilos del foro muestran que los usuarios piden repetidamente a AirVPN un canario de órdenes judiciales, sin que el personal confirme que exista uno, lo que resulta indicativo, pero no constituye una negativa primaria; por tanto, P07 sigue siendo desconocido y no «ninguno».

Recuentos que nadie publica. Por consiguiente, los recuentos de solicitudes y entregas de datos también son desconocidos (P08, P09), y el número total de suscriptores nunca se divulga (M08 desconocido); AirVPN solo publica un contador en tiempo real de usuarios conectados simultáneamente, no un total de usuarios registrados o suscriptores, por lo que el silencio/desconocimiento tienen aquí un peso real.

Compilaciones y pruebas de penetración. Las compilaciones reproducibles no están documentadas en la propia página de AirVPN para compilar desde el código fuente (eddie.website/support/build/), y no se pudo encontrar ninguna prueba de penetración específica del cliente o la infraestructura (V13, V14 desconocidos). El alcance del interruptor de emergencia y el comportamiento del túnel dividido se basan en una reseña de terceros y no en la documentación propia de AirVPN (U08, U09 con confianza C), porque no se pudo acceder directamente a las páginas de preguntas frecuentes pertinentes a través del enrutamiento del sitio (se renderizan mediante JavaScript y solo devolvieron una estructura de carga a una solicitud simple).

Cobertura fuera de los afiliados. La cobertura de prensa no se limita a afiliados: BleepingComputer, un medio generalista fuera de la lista de agregadores de afiliados, ha publicado una reseña independiente con su propio aviso de divulgación de afiliación, en lugar de estar confinado a directorios de afiliados (X08=no). En esa misma reseña también se determinó que AirVPN no funcionó con ninguno de los servicios de streaming que probó —Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS—, por lo que U12b_streaming_works ahora indica no en lugar de partial, obtenido anteriormente de addictivetips.com, antes de que ese sitio fuera declarado prohibido.

El precio anual. U04b_price_yearly=4.08 es la tarifa mensual efectiva en EUR del plan de un año (49 EUR/año) en airvpn.org/buy/, sin cambios en la renovación, como ocurre con todos los planes de AirVPN.

La marca denominativa. AirVPN ofrece su marca denominativa únicamente como PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) y no tiene ninguna página de prensa o de marca, por lo que logos/airvpn.svg se deja ausente conforme a AUDITOR.md §1 en lugar de vectorizar un raster.

Por qué el recuento es ocho. El recuento de auditorías es ocho porque la revisión de GotaTun queda fuera de la lista propia del repositorio de la aplicación. Antes de ellas, una revisión de X41 D-Sec de 30 días-persona en las cinco plataformas encontró seis vulnerabilidades — tres altas, dos medias y una baja; ninguna crítica.

Lo que no cubre ningún encargo. Ninguno de estos encargos cubre la flota de servidores: todos examinan la aplicación o el protocolo del túnel, por lo que la cobertura de la flota se registra como no aplicable y no como una muestra. Por tanto, la declaración de ausencia de registros en el lado de la infraestructura se basa en la orden de registro de abril de 2023 — la policía sueca acudió a buscar datos de clientes y se fue sin ellos — y no en ninguna auditoría.

Compilaciones reproducibles, solo en Android. Las compilaciones reproducibles solo están disponibles en Android, desde la versión 2025.2, por lo que el campo sigue siendo parcial; las compilaciones de escritorio y de iOS no se pueden verificar bit a bit. Turquía es el único país con mandato de la lista ofrecida y el alojamiento que lo sustenta no está establecido.

Nada publicado sobre las exigencias. Nada de lo registrado se basa en algo que el proveedor publique sobre las exigencias que recibe: no hay informe de transparencia ni canario de orden judicial, por lo que la incautación de abril de 2023 constituye por sí sola ese fundamento. La cobertura del interruptor de emergencia y la política de P2P no están establecidas; la auditoría más reciente es una revisión de código del protocolo, no un encargo sobre ausencia de registros, por lo que V11 está en silencio y la retención se apoya en la declaración.