AirVPN vs RiseupVPN

Um dado prático digno de nota: transcrições públicas de tribunais federais dos EUA em United States v. Klyushin (D. Mass., docket 61629108, documentos #183 e #217, encontradas através de CourtListener/RECAP) mostram que um dispositivo de registo de chamadas das autoridades policiais foi colocado diretamente na empresa de alojamento (DediPath), não na AirVPN, para monitorizar o IP de um servidor da AirVPN de jan.–fev. de 2020; o próprio pessoal da AirVPN, ao responder no seu fórum, confirmou que a empresa não tinha conhecimento da escuta nem estava envolvida nela e que o dispositivo teve de ser instalado fora dos próprios sistemas da AirVPN.

Isto é registado em P12_case_history como um evento court_order/nothing_produced, com fonte na confirmação do próprio fórum da AirVPN (não nos PDFs do PACER, que devolveram 403 a recolhas automatizadas e foram lidos apenas através de um resumo secundário).

O que os tópicos do fórum mostram. Os tópicos do fórum mostram utilizadores a pedirem repetidamente à AirVPN um canário de mandado, sem confirmação da equipa de que exista um, o que é sugestivo, mas não constitui uma negação primária; por isso, P07 permanece desconhecido em vez de «none».

Contagens que ninguém publica. As contagens de pedidos/entrega de dados são, consequentemente, também desconhecidas (P08, P09), e a contagem total de subscritores nunca é divulgada (M08 desconhecido) — a AirVPN publica apenas um contador em tempo real de utilizadores ligados em simultâneo, não um total de utilizadores registados ou subscritores, pelo que o silêncio/a falta de conhecimento têm aqui um peso real.

Compilações e testes de penetração. As compilações reproduzíveis não estão documentadas na própria página da AirVPN sobre compilação a partir do código-fonte (eddie.website/support/build/), e não foi possível encontrar qualquer teste de penetração dedicado ao cliente/à infraestrutura (V13, V14 desconhecido). O âmbito do interruptor de emergência e o comportamento da divisão de túnel têm como fonte uma análise de terceiros, e não a documentação da própria AirVPN (U08, U09 com confiança C), porque não foi possível aceder diretamente às páginas de FAQ relevantes através do encaminhamento do site (são renderizadas via JavaScript e devolveram apenas uma estrutura de carregamento a um pedido simples).

Cobertura fora dos afiliados. A cobertura na imprensa não se limita a afiliados: a BleepingComputer, um meio de comunicação generalista fora da lista de agregadores de afiliados, publicou uma análise independente com o seu próprio aviso de divulgação de afiliado, em vez de estar confinada a diretórios de afiliados (X08=no). A mesma análise também concluiu que a AirVPN falhou em todos os serviços de streaming que testou — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — razão pela qual U12b_streaming_works passou a registar no, em vez de partial, que antes provinha de addictivetips.com, até esse anfitrião ser considerado proibido.

O preço anual. U04b_price_yearly=4,08 é a taxa mensal efetiva em EUR do plano de um ano (49 EUR/ano) em airvpn.org/buy/, sem alteração na renovação, como acontece com todos os planos da AirVPN.

A marca nominativa. A AirVPN apresenta a sua marca nominativa apenas em PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) e não tem uma página de imprensa ou de marca, pelo que logos/airvpn.svg fica ausente de acordo com AUDITOR.md §1, em vez de se vetorizar uma imagem rasterizada.

Vários campos de usabilidade não têm documentação para consultar. A divisão de túnel, os limites de dispositivos simultâneos, a política de P2P e o acesso a streaming não são abordados em nenhuma página da RiseupVPN encontrada nesta sessão, e o interruptor de emergência só é confirmado para o cliente de bandeja do ambiente de trabalho, não para Android.

A única auditoria independente é um teste de intrusão ao cliente/à infraestrutura, não uma auditoria aos registos. O relatório da SRLabs de 2025 examinou o Bitmask e o registador da ponte Menshen quanto a riscos de interceção e DPI; nunca procurou saber o que os servidores VPN retêm, pelo que V11_audit_findings é not_stated e a alegação de retenção em C01 baseia-se apenas na palavra da própria Riseup.

A apreensão de 2012 frequentemente citada contra a Riseup não envolveu dados próprios da Riseup. Agentes federais dos EUA apreenderam um servidor numa instalação de colocation que a Riseup partilhava com a May First/People Link, mas a máquina e os seus dados pertenciam a um terceiro inquilino (European Counter Network); não havia nela nenhuma conta ou dados de utilizadores da Riseup, razão pela qual P01_seizure_event aparece como none_known, em vez de atribuir à Riseup um evento que nunca foi seu para contestar.