AirVPN vs Windscribe

Ce que montrent les fils du forum. Les fils du forum montrent que des utilisateurs demandent régulièrement à AirVPN un warrant canary, sans qu'aucun membre de l'équipe ne confirme qu'il en existe un ; cela est suggestif, mais ne constitue pas un démenti direct, si bien que P07 reste inconnu plutôt que « aucun ».

Les chiffres que personne ne publie. Les nombres de demandes et de transmissions de données sont par conséquent eux aussi inconnus (P08, P09), et le nombre total d'abonnés n'est jamais communiqué (M08 inconnu) — AirVPN publie uniquement un compteur en direct des utilisateurs connectés simultanément, et non un total d'utilisateurs enregistrés ou d'abonnés ; le silence ou l'ignorance ont donc ici un poids réel.

Builds et pentests. Les builds reproductibles ne sont pas documentés sur la page de compilation depuis les sources d'AirVPN (eddie.website/support/build/), et aucun pentest consacré au client ou à l'infrastructure n'a pu être trouvé (V13, V14 inconnu). Le périmètre du kill switch et le fonctionnement du split tunneling reposent sur l'avis d'un tiers plutôt que sur la documentation d'AirVPN (U08, U09 avec un niveau de confiance C), car les pages FAQ pertinentes n'ont pas pu être consultées directement via le routage du site (elles sont rendues par JavaScript et n'ont renvoyé qu'une coquille de chargement lors d'une requête simple).

Une couverture au-delà des affiliés. La couverture médiatique ne se limite pas aux affiliés : BleepingComputer, un média généraliste absent de la liste des agrégateurs affiliés, a publié une évaluation indépendante accompagnée de sa propre mention de divulgation d'affiliation, plutôt que de se limiter aux annuaires d'affiliés (X08=no). Cette même évaluation a également conclu qu'AirVPN avait échoué sur chaque service de streaming essayé — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — raison pour laquelle U12b_streaming_works indique désormais no, plutôt que partial, valeur issue auparavant de addictivetips.com avant que ce site ne soit déclaré interdit.

Le prix annuel. U04b_price_yearly=4.08 correspond au tarif mensuel effectif en EUR du forfait d'un an (49 EUR/an) sur airvpn.org/buy/, identique au renouvellement comme pour chaque forfait AirVPN.

Le logotype. AirVPN ne fournit son logotype qu'au format PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) et n'a pas de page presse ou de marque, donc logos/airvpn.svg reste absent conformément à AUDITOR.md §1 plutôt que de décalquer un fichier matriciel.

Pourquoi la conservation est chiffrée sur la base du constat. La conservation est donc chiffrée sur la base de ce qu'un auditeur a démontré comme accessible, plutôt que sur ce que la politique déclare, et le canal d'intégrité rend compte de l'écart entre les deux. Il faut l'interpréter comme un constat datant de deux ans sur un nœud, et non comme une mesure actuelle : le périmètre se limitait à ca-023.windscribe.com, et une mission plus récente couvrant une plus grande partie du parc permettrait de trancher.

La liste qui n'a jamais été consultée. La liste de pays proposée n'a jamais été consultée, de sorte que ni le score d'utilisabilité par pays ni l'intersection avec le mandat ne peuvent être calculés — Windscribe publie une distinction entre physique et virtuel, ce qui rend C09b évaluable ici dès que la liste le sera. L'ampleur des utilisateurs n'est pas non plus établie, ce qui laisse la tranche d'exposition reposer sur moins d'éléments qu'il ne faudrait.

Les sources désormais citées par les trois événements. AIN.UA mentionne toujours les serveurs ukrainiens saisis le 24 juin 2021, et le blog de Windscribe lui-même l'affaire grecque classée le 11 avril 2025. La saisie néerlandaise et le champ de saisie lui-même citent désormais la propre page de Windscribe sur l'absence de journaux, plutôt que la presse rémunérée par l'affiliation qui l'avait signalée en premier : le récit par une entreprise de sa propre saisie est une source primaire, et non le récit par quelqu'un d'autre de celle-ci. L'événement ukrainien est daté de la saisie elle-même, et non du compte rendu.

Un élément notable de la pratique : des transcriptions publiques de tribunaux fédéraux américains dans United States v. Klyushin (D. Mass., dossier 61629108, documents n° 183 et n° 217, trouvées via CourtListener/RECAP) montrent qu'un pen register des forces de l'ordre a été placé directement chez l'entreprise d'hébergement (DediPath), et non chez AirVPN, afin de surveiller l'adresse IP d'un serveur AirVPN de janvier à février 2020 ; le personnel d'AirVPN, en réponse sur son forum, a confirmé que l'entreprise n'avait pas connaissance de cette interception et n'y avait pas participé, et que le dispositif avait dû être installé en dehors des propres systèmes d'AirVPN.

Cet élément est enregistré dans P12_case_history comme un événement court_order/nothing_produced, sur la base de la confirmation publiée sur le propre forum d'AirVPN (et non des PDF PACER eux-mêmes, qui ont renvoyé 403 aux récupérations automatisées et n'ont été lus que par l'intermédiaire d'un résumé secondaire).