AirVPN vs IVPN

Ce que montrent les fils du forum. Les fils du forum montrent que des utilisateurs demandent régulièrement à AirVPN un warrant canary, sans qu'aucun membre de l'équipe ne confirme qu'il en existe un ; cela est suggestif, mais ne constitue pas un démenti direct, si bien que P07 reste inconnu plutôt que « aucun ».

Les chiffres que personne ne publie. Les nombres de demandes et de transmissions de données sont par conséquent eux aussi inconnus (P08, P09), et le nombre total d'abonnés n'est jamais communiqué (M08 inconnu) — AirVPN publie uniquement un compteur en direct des utilisateurs connectés simultanément, et non un total d'utilisateurs enregistrés ou d'abonnés ; le silence ou l'ignorance ont donc ici un poids réel.

Builds et pentests. Les builds reproductibles ne sont pas documentés sur la page de compilation depuis les sources d'AirVPN (eddie.website/support/build/), et aucun pentest consacré au client ou à l'infrastructure n'a pu être trouvé (V13, V14 inconnu). Le périmètre du kill switch et le fonctionnement du split tunneling reposent sur l'avis d'un tiers plutôt que sur la documentation d'AirVPN (U08, U09 avec un niveau de confiance C), car les pages FAQ pertinentes n'ont pas pu être consultées directement via le routage du site (elles sont rendues par JavaScript et n'ont renvoyé qu'une coquille de chargement lors d'une requête simple).

Une couverture au-delà des affiliés. La couverture médiatique ne se limite pas aux affiliés : BleepingComputer, un média généraliste absent de la liste des agrégateurs affiliés, a publié une évaluation indépendante accompagnée de sa propre mention de divulgation d'affiliation, plutôt que de se limiter aux annuaires d'affiliés (X08=no). Cette même évaluation a également conclu qu'AirVPN avait échoué sur chaque service de streaming essayé — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — raison pour laquelle U12b_streaming_works indique désormais no, plutôt que partial, valeur issue auparavant de addictivetips.com avant que ce site ne soit déclaré interdit.

Le prix annuel. U04b_price_yearly=4.08 correspond au tarif mensuel effectif en EUR du forfait d'un an (49 EUR/an) sur airvpn.org/buy/, identique au renouvellement comme pour chaque forfait AirVPN.

Le logotype. AirVPN ne fournit son logotype qu'au format PNG (/static/img/logo/web_header.png, logo_horiz.png) et n'a pas de page presse ou de marque, donc logos/airvpn.svg reste absent conformément à AUDITOR.md §1 plutôt que de décalquer un fichier matriciel.

L'audit pas encore publié. Le huitième audit annuel de Cure53 était prévu pour juillet 2026 et aucun rapport pour 2025 ou 2026 n'est encore publié, ce qui explique que la date du dernier rapport soit celle d'avril 2024.

L'incident d'août 2026. En août 2026, un attaquant a exploité une vulnérabilité du BTCPay Server auto-hébergé, avant qu'elle ne soit publique, et a pris les fonds d'exploitation Lightning d'IVPN. IVPN a rendu compte des faits quatre jours plus tard, sans y être invité, et en a circonscrit la portée à cette machine : les passerelles VPN n'étaient pas concernées, aucun dossier client n'a été consulté et aucun fonds de client n'a été perdu.

Pourquoi cela ne coûte rien. Le modèle ne facture rien pour cela, ce qui est précisément le point — un opérateur qui le dit rapidement se comporte comme le secteur est censé le récompenser, et la fiche est ici pour qu'un lecteur sache que cela s'est produit, plutôt que pour modifier un chiffre.

Ce que couvraient les missions. Le test d'intrusion des applications (iOS, Android, Electron, le démon) date de mars 2022 et l'examen des passerelles et des systèmes d'exploitation des serveurs de février 2023 ; aucun des deux n'a testé l'affirmation d'absence de journaux elle-même, comme l'indique explicitement le rapport de 2023, de sorte que la conservation repose uniquement sur la déclaration de la politique de confidentialité.

Le dernier rapport n'est pas celui qui convient. L'engagement d'avril 2024, le sixième de Cure53 avec IVPN, a testé le site web du compte client, l'API et l'hébergement ; sa propre page de périmètre indique que les applications clientes et les serveurs VPN sont hors périmètre, donc il n'étend ni les preuves relatives à l'application ni celles relatives à la passerelle, et V03_audit_subject indique

Un élément notable de la pratique : des transcriptions publiques de tribunaux fédéraux américains dans United States v. Klyushin (D. Mass., dossier 61629108, documents n° 183 et n° 217, trouvées via CourtListener/RECAP) montrent qu'un pen register des forces de l'ordre a été placé directement chez l'entreprise d'hébergement (DediPath), et non chez AirVPN, afin de surveiller l'adresse IP d'un serveur AirVPN de janvier à février 2020 ; le personnel d'AirVPN, en réponse sur son forum, a confirmé que l'entreprise n'avait pas connaissance de cette interception et n'y avait pas participé, et que le dispositif avait dû être installé en dehors des propres systèmes d'AirVPN.

Cet élément est enregistré dans P12_case_history comme un événement court_order/nothing_produced, sur la base de la confirmation publiée sur le propre forum d'AirVPN (et non des PDF PACER eux-mêmes, qui ont renvoyé 403 aux récupérations automatisées et n'ont été lus que par l'intermédiaire d'un résumé secondaire).