IVPN vs NordVPN

La faille du centre de données en Finlande en 2018 était une intrusion par un tiers, et non une saisie par les autorités — elle est enregistrée sous P12_case_history avec kind=breach, et non sous P01_seizure_event. Le propre compte rendu de NordVPN (nordvpn.com/blog/official-response-datacenter-breach/) et la couverture contemporaine de Bloomberg concordent pour dire que la divulgation a fait suite à des allégations sur Twitter par des chercheurs externes, et non à une initiative de NordVPN elle-même — d'où third_party_disclosed plutôt que self_disclosed_late.

NordVPN et Surfshark ont la même maison mère (Nord Security), mais l'annonce de fusion des deux entreprises indique une infrastructure et des feuilles de route produits distinctes ; M18 est défini comme séparé sur cette base.

L'audit pas encore publié. Le huitième audit annuel de Cure53 était prévu pour juillet 2026 et aucun rapport pour 2025 ou 2026 n'est encore publié, ce qui explique que la date du dernier rapport soit celle d'avril 2024.

L'incident d'août 2026. En août 2026, un attaquant a exploité une vulnérabilité du BTCPay Server auto-hébergé, avant qu'elle ne soit publique, et a pris les fonds d'exploitation Lightning d'IVPN. IVPN a rendu compte des faits quatre jours plus tard, sans y être invité, et en a circonscrit la portée à cette machine : les passerelles VPN n'étaient pas concernées, aucun dossier client n'a été consulté et aucun fonds de client n'a été perdu.

Pourquoi cela ne coûte rien. Le modèle ne facture rien pour cela, ce qui est précisément le point — un opérateur qui le dit rapidement se comporte comme le secteur est censé le récompenser, et la fiche est ici pour qu'un lecteur sache que cela s'est produit, plutôt que pour modifier un chiffre.

Ce que couvraient les missions. Le test d'intrusion des applications (iOS, Android, Electron, le démon) date de mars 2022 et l'examen des passerelles et des systèmes d'exploitation des serveurs de février 2023 ; aucun des deux n'a testé l'affirmation d'absence de journaux elle-même, comme l'indique explicitement le rapport de 2023, de sorte que la conservation repose uniquement sur la déclaration de la politique de confidentialité.

Le dernier rapport n'est pas celui qui convient. L'engagement d'avril 2024, le sixième de Cure53 avec IVPN, a testé le site web du compte client, l'API et l'hébergement ; sa propre page de périmètre indique que les applications clientes et les serveurs VPN sont hors périmètre, donc il n'étend ni les preuves relatives à l'application ni celles relatives à la passerelle, et V03_audit_subject indique unknown pour cet engagement au lieu de lui reporter ce crédit. Le septième engagement, portant sur les nouveaux services de messagerie et DNS, n'a été annoncé que pour mai 2025 ; aucun rapport le concernant n'est publié.

Ce que le site principal n'établit jamais. RAM uniquement est enregistré comme partiel, car IVPN le décrit comme une transition avec des déploiements de test en cours et n'a pas annoncé son achèvement. La propriété du matériel des serveurs (loué ou détenu), la modification du trafic à la sortie et la juridiction personnelle du bénéficiaire effectif ne sont pas établies : aucune page principale d'IVPN n'en indique une seule, pas plus qu'elle n'indique la taille de la base d'utilisateurs.

Trois champs auxquels répond la base de connaissances, et non les pages consultées lors de la première saisie. L'allocation des adresses IP est partagée par conception — le « crowding » regroupe les utilisateurs sur une même adresse pour limiter l'attribution. Le P2P est autorisé partout, mais IVPN demande aux clients d'éviter les sorties aux États-Unis, en invoquant la pression DMCA en amont. Le streaming ne fait l'objet d'aucune garantie, bien que l'entreprise indique que de nombreux clients y accèdent.

Le warrant canary et le trimestre qui l'a remplacé. La même page a retiré le warrant canary (P07=removed) au profit de rapports de transparence trimestriels ; le dernier trimestre complet (avr.–juin 2026) fait état de 85 demandes gouvernementales et de 0 divulgation, donc P08/P09 concernent cette période, et non le chiffre sur toute la durée.

L'Inde et le régime des injonctions secrètes. P04=withdrew_physical correspond au retrait d'Inde de juin 2022. P11=none_known repose sur l'affirmation de la page selon laquelle NordVPN n'a reçu aucune lettre contraignante de sécurité nationale ni injonction de silence, ainsi que sur l'absence d'un tel régime au Panama.

Un niveau d'assurance que personne ne peut vérifier. NordVPN décrit la mission de Deloitte Lithuania comme une mission d'assurance raisonnable selon la norme ISAE 3000 (Revised), ce qui serait la forme la plus forte ; le rapport de PIA, qui peut être consulté, énonce une conclusion d'assurance limitée.

Pourquoi la forme plus forte n'est pas créditée. Le modèle prend désormais cette différence en compte, et cette fiche n'en bénéficie pas : V15_assurance_strength est inconnu, car la seule déclaration du niveau vient de NordVPN et porte sur un rapport que personne en dehors d'un Nord Account ne peut ouvrir. Un document derrière une connexion n'est pas une preuve ici, quel que soit le niveau, et la mission est donc créditée au niveau de référence du marché plutôt qu'au niveau qu'elle est censée avoir atteint.

Un rapport derrière une connexion. Le rapport lui-même n'est lisible qu'après connexion à un Nord Account, de sorte que personne en dehors de cette relation n'en a vérifié la portée, et chaque champ d'audit ici repose sur le propre résumé qu'en fait NordVPN plutôt que sur le document. C'est cela, et non une constatation défavorable au service, qui explique pourquoi cette fiche est la moins étoffée du catalogue.