IVPN vs NordVPN

Auditul încă nepublicat. Al optulea audit anual Cure53 era programat pentru iulie 2026, iar niciun raport pentru 2025 sau 2026 nu este încă publicat, motiv pentru care cea mai recentă dată a raportului este cea din aprilie 2024.

Incidentul din august 2026. În august 2026, un atacator a exploatat o vulnerabilitate din BTCPay Server găzduit autonom, înainte ca aceasta să fie publică, și a sustras fondurile operaționale Lightning proprii ale IVPN. IVPN a publicat relatarea patru zile mai târziu, fără să i se solicite, și a limitat-o la acea mașină: gateway-urile VPN nu au fost implicate, nu s-a ajuns la înregistrările clienților și nu s-au pierdut bani ai clienților.

De ce nu costă nimic. Modelul nu percepe nimic pentru aceasta, acesta fiind și motivul — un operator care spune prompt acest lucru se comportă în modul pe care câmpul este menit să îl recompenseze, iar fișa este aici pentru ca cititorul să știe că s-a întâmplat, nu pentru a modifica un număr.

Ce au acoperit misiunile. Testul de penetrare al aplicațiilor (iOS, Android, Electron, daemonul) este din martie 2022, iar analiza gateway-ului și a sistemului de operare al serverului este din februarie 2023; niciuna nu a testat declarația privind lipsa jurnalelor în sine, raportul din 2023 afirmă explicit acest lucru, astfel că reținerea se bazează exclusiv pe declarația din politica de confidențialitate.

Cel mai recent raport nu este cel relevant. Auditul din aprilie 2024, al șaselea realizat de Cure53 pentru IVPN, a testat site-ul contului de client, API-ul și găzduirea; pagina sa privind domeniul de aplicare menționează aplicațiile client și serverele VPN ca fiind în afara domeniului, astfel că nu extinde nici dovezile privind aplicația, nici pe cele privind gateway-ul, iar V03_audit_subject are valoarea unknown pentru acesta, în loc să reporteze acel credit. Al șaptelea audit, privind noile servicii de e-mail și DNS, a fost doar anunțat pentru mai 2025; nu este publicat niciun raport pentru acesta.

Ce nu dovedesc niciodată paginile principale. Doar RAM este înregistrat ca parțial, deoarece IVPN îl descrie ca pe o tranziție cu implementări de test în curs și nu a anunțat finalizarea sa. Proprietatea asupra hardware-ului serverelor (închiriat sau deținut), modificarea traficului la ieșire și jurisdicția personală a proprietarului beneficiar nu sunt dovedite: nicio pagină principală IVPN nu afirmă niciunul dintre cele trei lucruri și nici amploarea bazei de utilizatori.

Trei câmpuri la care răspunde baza de cunoștințe, nu paginile citite la prima completare. Alocarea IP este partajată prin proiectare — „aglomerarea” grupează utilizatorii pe aceeași adresă pentru a reduce posibilitatea atribuirii. P2P este permis peste tot, dar IVPN le cere clienților să evite ieșirile din SUA, invocând presiunea DMCA din amonte. Streamingul nu beneficiază de nicio garanție, deși compania afirmă că mulți clienți ajung la acesta.

Canarul și trimestrul care l-a înlocuit. Aceeași pagină a retras canarul de mandat (P07=removed) în favoarea rapoartelor trimestriale de transparență; cel mai recent trimestru complet (aprilie–iunie 2026) indică 85 de solicitări guvernamentale și 0 divulgări, astfel că P08/P09 se referă la acea perioadă, nu la cifra cumulată.

India și regimul de ordine secrete. P04=withdrew_physical este retragerea din India din iunie 2022. P11=none_known se bazează pe afirmația de pe pagină că NordVPN nu a primit scrisori National Security sau ordine de tăcere obligatorii și pe absența unui asemenea regim în Panama.

Un nivel de asigurare pe care nimeni nu îl poate verifica. NordVPN descrie misiunea Deloitte Lithuania ca pe o misiune de asigurare rezonabilă în temeiul ISAE 3000 (Revizuit), care ar fi forma mai puternică; raportul PIA, care poate fi consultat, formulează o concluzie de asigurare limitată.

De ce forma mai puternică nu este recunoscută. Modelul evaluează acum această diferență, iar această fișă nu beneficiază de ea: V15_assurance_strength este necunoscut deoarece singura afirmație privind nivelul aparține NordVPN și se referă la un raport pe care nimeni din afara unui Nord Account nu îl poate deschide. Un document aflat în spatele unei autentificări nu constituie dovezi aici la niciun nivel, astfel că auditul este recunoscut la norma pieței, nu la nivelul la care se spune că a ajuns.

Un raport aflat în spatele unei autentificări. Raportul în sine poate fi citit numai după autentificarea într-un Nord Account, astfel că nimeni din afara acelei relații nu i-a verificat domeniul de aplicare, iar fiecare câmp de audit de aici se bazează pe propriul rezumat al NordVPN, nu pe document. Acest lucru, nu o constatare împotriva serviciului, explică de ce această fișă este cea mai puțin susținută de dovezi din catalog.

Breșa centrului de date din Finlanda din 2018 a fost o intruziune a unei terțe părți, nu un sechestru efectuat de autoritățile de aplicare a legii — înregistrată la P12_case_history ca kind=breach, nu la P01_seizure_event. Relatarea proprie a NordVPN (nordvpn.com/blog/official-response-datacenter-breach/) și relatarea contemporană a Bloomberg sunt de acord că dezvăluirea a urmat acuzațiilor de pe Twitter formulate de cercetători externi, nu unei inițiative proprii a NordVPN — de aici third_party_disclosed în loc de self_disclosed_late.

NordVPN și Surfshark au același proprietar (Nord Security), dar anunțul propriu al ambelor companii privind fuziunea afirmă infrastructuri și foi de parcurs ale produselor separate; M18 este stabilit ca separat pe această bază.