IVPN vs Private Internet Access

Auditul încă nepublicat. Al optulea audit anual Cure53 era programat pentru iulie 2026, iar niciun raport pentru 2025 sau 2026 nu este încă publicat, motiv pentru care cea mai recentă dată a raportului este cea din aprilie 2024.

Incidentul din august 2026. În august 2026, un atacator a exploatat o vulnerabilitate din BTCPay Server găzduit autonom, înainte ca aceasta să fie publică, și a sustras fondurile operaționale Lightning proprii ale IVPN. IVPN a publicat relatarea patru zile mai târziu, fără să i se solicite, și a limitat-o la acea mașină: gateway-urile VPN nu au fost implicate, nu s-a ajuns la înregistrările clienților și nu s-au pierdut bani ai clienților.

De ce nu costă nimic. Modelul nu percepe nimic pentru aceasta, acesta fiind și motivul — un operator care spune prompt acest lucru se comportă în modul pe care câmpul este menit să îl recompenseze, iar fișa este aici pentru ca cititorul să știe că s-a întâmplat, nu pentru a modifica un număr.

Ce au acoperit misiunile. Testul de penetrare al aplicațiilor (iOS, Android, Electron, daemonul) este din martie 2022, iar analiza gateway-ului și a sistemului de operare al serverului este din februarie 2023; niciuna nu a testat declarația privind lipsa jurnalelor în sine, raportul din 2023 afirmă explicit acest lucru, astfel că reținerea se bazează exclusiv pe declarația din politica de confidențialitate.

Cel mai recent raport nu este cel relevant. Auditul din aprilie 2024, al șaselea realizat de Cure53 pentru IVPN, a testat site-ul contului de client, API-ul și găzduirea; pagina sa privind domeniul de aplicare menționează aplicațiile client și serverele VPN ca fiind în afara domeniului, astfel că nu extinde nici dovezile privind aplicația, nici pe cele privind gateway-ul, iar V03_audit_subject are valoarea unknown pentru acesta, în loc să reporteze acel credit. Al șaptelea audit, privind noile servicii de e-mail și DNS, a fost doar anunțat pentru mai 2025; nu este publicat niciun raport pentru acesta.

Ce nu dovedesc niciodată paginile principale. Doar RAM este înregistrat ca parțial, deoarece IVPN îl descrie ca pe o tranziție cu implementări de test în curs și nu a anunțat finalizarea sa. Proprietatea asupra hardware-ului serverelor (închiriat sau deținut), modificarea traficului la ieșire și jurisdicția personală a proprietarului beneficiar nu sunt dovedite: nicio pagină principală IVPN nu afirmă niciunul dintre cele trei lucruri și nici amploarea bazei de utilizatori.

Trei câmpuri la care răspunde baza de cunoștințe, nu paginile citite la prima completare. Alocarea IP este partajată prin proiectare — „aglomerarea” grupează utilizatorii pe aceeași adresă pentru a reduce posibilitatea atribuirii. P2P este permis peste tot, dar IVPN le cere clienților să evite ieșirile din SUA, invocând presiunea DMCA din amonte. Streamingul nu beneficiază de nicio garanție, deși compania afirmă că mulți clienți ajung la acesta.

Ce nu a examinat. Raportul acoperă doar infrastructura. C07a_app_sdk și C12_device_identifier sunt fapte la nivelul aplicației pe care nu le-a examinat niciodată; acestea citează acum politica de confidențialitate, care descrie analize pentru vizitatorii site-ului și rapoarte de diagnosticare trimise cu acordul utilizatorului, care includ platforma și versiunea aplicației. Interpretarea oricăruia ca afirmație despre SDK-urile compilate în aplicație este veriga cea mai slabă din această fișă, iar clienții cu sursă deschisă sunt locul în care acest lucru ar fi clarificat efectiv.

Citația judiciară din 2016 se bazează pe declarația PIA, nu pe dosarul instanței. Singura relatare detaliată a cazului McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) se află pe un site afiliat pe care această fișă nu îl poate cita; registrul CourtListener pentru cazul respectiv nu menționează nicio citație judiciară, niciun furnizor și niciun rezultat. P03_court_record și P12_case_history se bazează acum pe declarația PIA din raportul său de transparență, potrivit căreia a primit o citație judiciară în 2016-2017 și nu a furnizat nimic — o autodeclarație de nivel B, nu un dosar al instanței verificat.

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record și P12_case_history au fost recitite în raport cu aceleași surse și rămân neschimbate; pagina principală a raportului de transparență nu menționează în continuare niciun caz în afara citațiilor judiciare din 2016-2017 deja consemnate. Reverificarea prețurilor în raport cu aceeași pagină buy-vpn-online a constatat că ambele valori sunt neschimbate: de la o lună la alta 11,95 $, planul pe un an 47,88 $, facturat pentru primul an și reînnoit automat la aceeași valoare de 47,88 $, fără diferență între prețul introductiv și cel de reînnoire, în concordanță cu prețurile fixe ale PIA menționate în altă parte în catalog.

Surse: paginile și blogul proprii ale privateinternetaccess.com, cele două PDF-uri Deloitte ISAE 3000 (Revised) „Independent Limited Assurance Report” (aprilie 2024 și decembrie 2025, ambele deschise și citite direct), site-ul propriu al Kape Technologies, raportarea bazată pe surse din Isle of Man/Companies House privind retragerea de la bursă a Kape în 2023 de către Unikmind Holdings (Teddy Sagi) și organizația GitHub oficială pia-foss pentru clienții open-source.

Registrul public CourtListener pentru United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) a fost deschis, dar nu menționează nicio citație judiciară, niciun furnizor VPN sau niciun rezultat; relatarea afiliatului (vpncompare.co.uk), care descrie în detaliu citația judiciară, a fost eliminată ca sursă interzisă, iar relatarea proprie a TorrentFreak a returnat HTTP 403 la fiecare încercare de accesare din această rundă, inclusiv prin curl. P03/P12 se bazează acum pe autodeclarația PIA din raportul său de transparență.

Wikipedia a fost eliminată din V12 în favoarea organizației GitHub însăși. Niciun site afiliat sau agregator „cel mai bun VPN” nu a fost folosit ca sursă factuală nicăieri în această fișă, deși mai multe au apărut în mod repetat în rezultatele căutării cu cifre care păreau plauzibile (număr de servere, număr de utilizatori, date ale auditurilor), dar care nu au putut fi verificate în raport cu o pagină primară și au fost eliminate în loc să fie folosite.