Mullvad VPN vs Private Internet Access

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record și P12_case_history au fost recitite în raport cu aceleași surse și rămân neschimbate; pagina principală a raportului de transparență nu menționează în continuare niciun caz în afara citațiilor judiciare din 2016-2017 deja consemnate. Reverificarea prețurilor în raport cu aceeași pagină buy-vpn-online a constatat că ambele valori sunt neschimbate: de la o lună la alta 11,95 $, planul pe un an 47,88 $, facturat pentru primul an și reînnoit automat la aceeași valoare de 47,88 $, fără diferență între prețul introductiv și cel de reînnoire, în concordanță cu prețurile fixe ale PIA menționate în altă parte în catalog.

Surse: paginile și blogul proprii ale privateinternetaccess.com, cele două PDF-uri Deloitte ISAE 3000 (Revised) „Independent Limited Assurance Report” (aprilie 2024 și decembrie 2025, ambele deschise și citite direct), site-ul propriu al Kape Technologies, raportarea bazată pe surse din Isle of Man/Companies House privind retragerea de la bursă a Kape în 2023 de către Unikmind Holdings (Teddy Sagi) și organizația GitHub oficială pia-foss pentru clienții open-source.

Registrul public CourtListener pentru United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) a fost deschis, dar nu menționează nicio citație judiciară, niciun furnizor VPN sau niciun rezultat; relatarea afiliatului (vpncompare.co.uk), care descrie în detaliu citația judiciară, a fost eliminată ca sursă interzisă, iar relatarea proprie a TorrentFreak a returnat HTTP 403 la fiecare încercare de accesare din această rundă, inclusiv prin curl. P03/P12 se bazează acum pe autodeclarația PIA din raportul său de transparență.

Wikipedia a fost eliminată din V12 în favoarea organizației GitHub însăși. Niciun site afiliat sau agregator „cel mai bun VPN” nu a fost folosit ca sursă factuală nicăieri în această fișă, deși mai multe au apărut în mod repetat în rezultatele căutării cu cifre care păreau plauzibile (număr de servere, număr de utilizatori, date ale auditurilor), dar care nu au putut fi verificate în raport cu o pagină primară și au fost eliminate în loc să fie folosite.

De ce numărul este opt. Numărul auditurilor este opt deoarece recenzia GotaTun se află în afara listei proprii a depozitului aplicației. Înaintea acestora, o recenzie X41 D-Sec de 30 de zile-persoană, desfășurată pe toate cele cinci platforme, a găsit șase vulnerabilități — trei ridicate, două medii, una scăzută, niciuna critică.

Ce nu acoperă niciun angajament. Ceea ce nu acoperă niciunul dintre aceste angajamente este flota de servere: fiecare examinează aplicația sau protocolul de tunel, motiv pentru care acoperirea flotei este înregistrată ca neaplicabilă, nu ca eșantion. Prin urmare, declarația fără jurnale referitoare la infrastructură se bazează pe mandatul de percheziție din aprilie 2023 — poliția suedeză a venit pentru datele clienților și a plecat fără ele — și nu pe vreun audit.

Compilări reproductibile, doar pentru Android. Compilările reproductibile sunt disponibile doar pentru Android, începând cu versiunea 2025.2, astfel că câmpul rămâne parțial; compilările pentru desktop și iOS nu pot fi verificate bit cu bit. Turcia este singura țară cu obligație legală din lista oferită, iar hostingul din spatele acesteia nu este dovedit.

Nimic publicat despre cereri. Nimic din fișă nu se bazează pe ceva publicat de furnizor despre cererile pe care le primește: nu există niciun raport de transparență și niciun canar de mandat, astfel că ridicarea din aprilie 2023 este singurul temei. Acoperirea întrerupătorului de urgență și politica P2P nu sunt dovedite; cel mai recent audit este o recenzie a codului protocolului, nu un angajament privind lipsa jurnalelor, astfel că V11 nu oferă nicio indicație, iar reținerea se bazează pe declarație.

Ce nu a examinat. Raportul acoperă doar infrastructura. C07a_app_sdk și C12_device_identifier sunt fapte la nivelul aplicației pe care nu le-a examinat niciodată; acestea citează acum politica de confidențialitate, care descrie analize pentru vizitatorii site-ului și rapoarte de diagnosticare trimise cu acordul utilizatorului, care includ platforma și versiunea aplicației. Interpretarea oricăruia ca afirmație despre SDK-urile compilate în aplicație este veriga cea mai slabă din această fișă, iar clienții cu sursă deschisă sunt locul în care acest lucru ar fi clarificat efectiv.

Citația judiciară din 2016 se bazează pe declarația PIA, nu pe dosarul instanței. Singura relatare detaliată a cazului McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) se află pe un site afiliat pe care această fișă nu îl poate cita; registrul CourtListener pentru cazul respectiv nu menționează nicio citație judiciară, niciun furnizor și niciun rezultat. P03_court_record și P12_case_history se bazează acum pe declarația PIA din raportul său de transparență, potrivit căreia a primit o citație judiciară în 2016-2017 și nu a furnizat nimic — o autodeclarație de nivel B, nu un dosar al instanței verificat.