Mullvad VPN vs Private Internet Access

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record et P12_case_history ont été relus à partir des mêmes sources et restent inchangés ; la page principale des rapports de transparence ne mentionne toujours aucune affaire au-delà des assignations de 2016-2017 déjà consignées. La relecture des prix à partir de la même page buy-vpn-online a établi que les deux montants étaient inchangés : 11,95 $ au mois, 47,88 $ pour le forfait d'un an facturé pour la première année et reconduit automatiquement au même montant de 47,88 $, sans écart entre le tarif initial et celui du renouvellement, conformément à la tarification forfaitaire de PIA relevée ailleurs dans le catalogue.

Sources : les propres pages et le blog de privateinternetaccess.com, les deux PDF « Independent Limited Assurance Report » Deloitte ISAE 3000 (Revised) (avril 2024 et décembre 2025, tous deux ouverts et lus directement), le propre site de Kape Technologies, les informations issues de l'Isle of Man/Companies House sur le retrait de la cote de Kape en 2023 par Unikmind Holdings (Teddy Sagi), et l'organisation GitHub officielle pia-foss pour les clients open source.

Le registre public de CourtListener pour United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) a été ouvert, mais ne mentionne ni assignation, ni fournisseur de VPN, ni issue ; le compte rendu affilié (vpncompare.co.uk) qui décrit cette assignation en détail a été écarté comme source interdite, et la couverture de TorrentFreak a renvoyé HTTP 403 à chaque tentative de récupération lors de cette vérification, curl compris. P03/P12 reposent désormais sur l'auto-déclaration de PIA dans son rapport de transparence.

Wikipedia a été écarté de V12 au profit de l'organisation GitHub elle-même. Aucun site affilié ni agrégateur « best VPN » n'a été utilisé comme source factuelle nulle part dans cette fiche, bien que plusieurs soient apparus à plusieurs reprises dans les résultats de recherche avec des chiffres apparemment plausibles (nombres de serveurs, nombres d'utilisateurs, dates d'audit) qui ne pouvaient pas être recoupés avec une page primaire et ont été écartés plutôt qu'utilisés.

Pourquoi le décompte est de huit. Le nombre d'audits est de huit parce que la revue de GotaTun est extérieure à la propre liste du dépôt de l'application. Auparavant, une revue X41 D-Sec de 30 jours-personne couvrant les cinq plateformes a trouvé six vulnérabilités — trois élevées, deux moyennes, une faible, aucune critique.

Ce qu'aucune mission ne couvre. Ce qu'aucune de ces missions ne couvre, c'est la flotte de serveurs : chacune examine l'application ou le protocole de tunnel, raison pour laquelle la couverture de la flotte est enregistrée comme non applicable plutôt que comme un échantillon. L'affirmation de non-conservation des journaux du côté de l'infrastructure repose donc sur le mandat de perquisition d'avril 2023 — la police suédoise est venue chercher les données des clients et est repartie sans elles — et non sur un audit.

Des versions reproductibles, sur Android uniquement. Les versions reproductibles concernent uniquement Android, à partir de la version 2025.2, donc le champ reste partiel ; les versions pour ordinateur et iOS ne sont pas vérifiables bit à bit. La Turquie est le seul pays soumis à un mandat sur la liste proposée et l'hébergement qui la sous-tend n'est pas établi.

Rien de publié sur les demandes. Rien dans la fiche ne repose sur ce que le fournisseur publie au sujet des demandes qu'il reçoit : il n'y a ni rapport de transparence ni warrant canary, de sorte que la saisie d'avril 2023 en constitue à elle seule le fondement. La couverture du kill switch et la politique P2P ne sont pas établies ; le dernier audit est une revue de code du protocole, et non une mission sur la non-conservation des journaux, donc V11 reste silencieux et la conservation repose sur la déclaration.