Private Internet Access vs Surfshark

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record et P12_case_history ont été relus à partir des mêmes sources et restent inchangés ; la page principale des rapports de transparence ne mentionne toujours aucune affaire au-delà des assignations de 2016-2017 déjà consignées. La relecture des prix à partir de la même page buy-vpn-online a établi que les deux montants étaient inchangés : 11,95 $ au mois, 47,88 $ pour le forfait d'un an facturé pour la première année et reconduit automatiquement au même montant de 47,88 $, sans écart entre le tarif initial et celui du renouvellement, conformément à la tarification forfaitaire de PIA relevée ailleurs dans le catalogue.

Sources : les propres pages et le blog de privateinternetaccess.com, les deux PDF « Independent Limited Assurance Report » Deloitte ISAE 3000 (Revised) (avril 2024 et décembre 2025, tous deux ouverts et lus directement), le propre site de Kape Technologies, les informations issues de l'Isle of Man/Companies House sur le retrait de la cote de Kape en 2023 par Unikmind Holdings (Teddy Sagi), et l'organisation GitHub officielle pia-foss pour les clients open source.

Le registre public de CourtListener pour United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) a été ouvert, mais ne mentionne ni assignation, ni fournisseur de VPN, ni issue ; le compte rendu affilié (vpncompare.co.uk) qui décrit cette assignation en détail a été écarté comme source interdite, et la couverture de TorrentFreak a renvoyé HTTP 403 à chaque tentative de récupération lors de cette vérification, curl compris. P03/P12 reposent désormais sur l'auto-déclaration de PIA dans son rapport de transparence.

Wikipedia a été écarté de V12 au profit de l'organisation GitHub elle-même. Aucun site affilié ni agrégateur « best VPN » n'a été utilisé comme source factuelle nulle part dans cette fiche, bien que plusieurs soient apparus à plusieurs reprises dans les résultats de recherche avec des chiffres apparemment plausibles (nombres de serveurs, nombres d'utilisateurs, dates d'audit) qui ne pouvaient pas être recoupés avec une page primaire et ont été écartés plutôt qu'utilisés.

Cette fiche avait déjà été lue deux fois — connection_timestamps dans V11 d'après la formulation de l'audit, source_ip dans C01 d'après la formulation de la politique — et notée selon le moins favorable des deux, ce qui faisait coûter davantage les quinze minutes de conservation que le fait de ne rien dire du tout : une valeur vide pour C01 correspond au prior du marché de 0,550 et source_ip vaut 0,750.

R29 trace désormais la ligne : l'état supprimé dans un délai déclaré lié à la fin de la session relève de la connexion, et non d'une fiche de celle-ci ; les deux champs sont donc connection_timestamps dans la même phrase. Ce qui reste pris en compte est ce qui survit à la session — la date de dernière connexion dans la section 2.3.1 de la politique et les connection timestamps nommés par l'auditeur.

Surfshark et NordVPN ont le même propriétaire (Nord Security, depuis 2022), mais la page de présentation de Surfshark indique que les marques ont fusionné « tout en opérant indépendamment », avec une infrastructure distincte — M18 est donc défini comme séparé sur cette base, conformément à la fiche nordvpn.com.

U12a est partiel plutôt que oui dans la propre colonne P2P du tableau des serveurs : 88 des 100 pays listés la portent et douze ne la portent pas (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). La colonne est générée côté client ; elle a donc été relevée dans le tableau rendu plutôt que dans le HTML statique, où chaque ligne porte chaque libellé.

Le rapport de transparence à l'adresse /transparency-report — vers laquelle /warrant-canary redirige désormais — présente le trimestre avril-juin 2026 sous forme de tableau : 374,719 notifications DMCA, 33 demandes d'institutions gouvernementales, 1 mandat, 0 lettres de sécurité nationale et 0 injonctions de silence. P08 compte les 34 demandes légales et exclut les notifications DMCA : il s'agit de plaintes pour atteinte aux droits d'auteur concernant le trafic, et non de demandes de données d'un utilisateur.

Ce qui n'a pas été examiné. Le rapport couvre uniquement l'infrastructure. C07a_app_sdk et C12_device_identifier sont des éléments côté application qu'il n'a jamais examinés ; ils citent désormais la politique de confidentialité, qui décrit les analyses concernant les visiteurs du site et les rapports de diagnostic envoyés avec consentement, contenant la plateforme et la version de l'application. Interpréter l'un ou l'autre comme une déclaration concernant les SDK compilés dans l'application constitue le maillon le plus faible de cette fiche, et c'est dans les clients open source que la question serait réellement tranchée.

L'assignation de 2016 repose sur la propre déclaration de PIA, pas sur le dossier judiciaire. Le seul compte rendu détaillé de l'affaire McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) se trouve sur un site affilié que cette fiche ne peut pas citer ; le registre de CourtListener pour cette affaire ne mentionne ni assignation, ni fournisseur, ni issue. P03_court_record et P12_case_history reposent désormais sur la déclaration du propre rapport de transparence de PIA, selon laquelle elle a reçu une assignation en 2016-2017 et n'a rien produit — une auto-déclaration de niveau B, pas un dossier judiciaire vérifié.