Private Internet Access vs Surfshark

Qué no examinó. El informe cubre únicamente la infraestructura. C07a_app_sdk y C12_device_identifier son hechos del lado de la aplicación que nunca examinó; ahora citan la política de privacidad, que describe analítica para visitantes del sitio web e informes de diagnóstico optativos que incluyen la plataforma y la versión de la aplicación. Interpretar cualquiera de ellos como una declaración sobre SDK compilados en la aplicación es el eslabón más débil de esta ficha, y los clientes de código abierto son donde realmente se resolvería.

La citación de 2016 se basa en la propia palabra de PIA, no en el expediente judicial. El único relato detallado del caso McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) se encuentra en un sitio afiliado que esta ficha no puede citar; el expediente de CourtListener para ese caso no menciona ninguna citación, ningún proveedor ni ningún resultado. P03_court_record y P12_case_history se basan ahora en la declaración del informe de transparencia de PIA de que recibió una citación en 2016-2017 y no entregó nada: una autodeclaración de nivel B, no un expediente judicial verificado.

India y el régimen de órdenes secretas. P04_mandate_response=withdrew_physical es la salida de India de junio de 2022, recuperada del propio blog de Surfshark (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) después de que la revisión anterior constatara que la página /trust-center ya no lo incluía. P11=judicial_only se basa en el informe de transparencia que muestra la orden del Tribunal de Distrito de Ámsterdam de abril de 2026 y sus contadores de cartas de seguridad nacional y órdenes de mordaza en cero.

Se encontraron dos informes, quizá no todos. Solo se encontraron publicados dos informes de ausencia de registros de Deloitte (diciembre de 2022, junio de 2025); puede haber otros no enlazados desde robots.txt que esta auditoría no buscó por otros medios.

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record y P12_case_history se volvieron a leer frente a las mismas fuentes y permanecen sin cambios; la página principal del informe de transparencia sigue sin mencionar ningún caso aparte de las citaciones de 2016-2017 ya registradas. La revisión de precios frente a la misma página buy-vpn-online constató que ambas cifras permanecían sin cambios: 11,95 $ mes a mes, plan de un año de 47,88 $ facturado por el primer año y con renovación automática por los mismos 47,88 $, sin diferencia entre la tarifa inicial y la de renovación, en consonancia con los precios de tarifa plana de PIA señalados en otra parte del catálogo.

Obtenido de las propias páginas y el blog de privateinternetaccess.com, los dos PDF de Deloitte titulados «Informe independiente de aseguramiento limitado» conforme a ISAE 3000 (Revisada) (abril de 2024 y diciembre de 2025, ambos abiertos y leídos directamente), el propio sitio de Kape Technologies, los informes procedentes de Isle of Man/Companies House sobre la adquisición privada de Kape en 2023 por Unikmind Holdings (Teddy Sagi), y la organización oficial de pia-foss en GitHub para los clientes de código abierto.

Se abrió el expediente público de CourtListener de United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.), pero no menciona ninguna citación, ningún proveedor de VPN ni ningún resultado; el artículo del sitio afiliado (vpncompare.co.uk) que describe detalladamente esa citación se descartó como fuente prohibida, y la cobertura propia de TorrentFreak devolvió HTTP 403 en cada intento de obtención durante esta revisión, incluido curl. P03/P12 se basan ahora en la autodeclaración del propio informe de transparencia de PIA.

Wikipedia se retiró de V12 en favor de la propia organización de GitHub. No se utilizó ningún sitio afiliado ni ningún agregador de «mejor VPN» como fuente factual en ninguna parte de esta ficha, aunque varios aparecieron repetidamente en los resultados de búsqueda con cifras de aspecto plausible (número de servidores, número de usuarios, fechas de auditoría) que no podían cotejarse con una página primaria y se descartaron en lugar de utilizarse.

Esta ficha se había leído dos veces anteriormente — connection_timestamps en V11 a partir de la redacción de la auditoría, source_ip en C01 a partir de la redacción de la política — y se puntuó según la peor de las dos, lo que hizo que el margen de quince minutos costara más que no decir nada: un valor en blanco en C01 es el prior de mercado 0,550 y source_ip es 0,750.

R29 traza ahora la línea: el estado eliminado dentro de una ventana declarada vinculada al final de la sesión es la conexión, no un registro de ella, por lo que ambos campos aparecen como connection_timestamps en la misma frase. Lo que sigue contabilizándose es lo que sobrevive a la sesión: la fecha del último inicio de sesión de la sección 2.3.1 de la política y las marcas de tiempo de conexión que nombra el auditor.

Surfshark y NordVPN comparten un propietario (Nord Security, desde 2022), pero la propia página about-us de Surfshark afirma que las marcas se fusionaron «mientras operaban de forma independiente», con infraestructura separada; M18 se establece como separado sobre esa base, en consonancia con la ficha de nordvpn.com.

U12a es parcial, no sí, en la propia columna P2P de la tabla de servidores: 88 de los 100 países enumerados la llevan y doce no (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). La columna se dibuja del lado del cliente, por lo que se leyó en la tabla renderizada y no en el HTML estático, donde cada fila lleva todas las etiquetas.

El informe de transparencia en /transparency-report —adonde redirige ahora /warrant-canary— incluye el trimestre de abril-junio de 2026 en una tabla: 374.719 avisos de DMCA, 33 consultas de instituciones gubernamentales, 1 mandato, 0 cartas de seguridad nacional y 0 órdenes de mordaza. P08 cuenta las 34 solicitudes legales y deja fuera los avisos de DMCA: son reclamaciones de derechos de autor sobre el tráfico, no solicitudes de datos de un usuario.