CyberGhost VPN vs Private Internet Access

La transparencia del cliente y de las compilaciones no se examinó. No se pudo encontrar ningún repositorio oficial del código fuente de CyberGhost, ninguna atestación de compilación reproducible ni ninguna prueba de penetración independiente de la aplicación (el índice público de Cure53 no contiene ninguna entrada para CyberGhost o Kape), por lo que V12, V13 y V14 permanecen como desconocidos en lugar de constituir un hallazgo en uno u otro sentido.

Una afirmación controvertida sobre una vulneración no pudo resolverse de forma independiente. Un informe de terceros de septiembre de 2024 alegó que se habían filtrado credenciales de cuentas de CyberGhost; la propia respuesta de CyberGhost niega una vulneración del lado del servicio y atribuye las credenciales a malware del lado del usuario, pero el informe subyacente no pudo leerse en esta sesión, por lo que X09_incident_handling permanece como desconocido en lugar de adoptar la versión de cualquiera de las partes.

Dos páginas propias de CyberGhost discrepan sobre su dirección postal: el aviso legal menciona la calle Dionisie Lupu 70-72, la política de privacidad menciona la calle Polonă 68, ambas en el mismo distrito de Bucarest y ambas páginas actuales, no una de ellas un resto archivado. Ninguna se trató como más autorizada que la otra, y la discrepancia queda para que una futura actualización la resuelva, en lugar de hacer aquí una suposición.

Qué no examinó. El informe cubre únicamente la infraestructura. C07a_app_sdk y C12_device_identifier son hechos del lado de la aplicación que nunca examinó; ahora citan la política de privacidad, que describe analítica para visitantes del sitio web e informes de diagnóstico optativos que incluyen la plataforma y la versión de la aplicación. Interpretar cualquiera de ellos como una declaración sobre SDK compilados en la aplicación es el eslabón más débil de esta ficha, y los clientes de código abierto son donde realmente se resolvería.

La citación de 2016 se basa en la propia palabra de PIA, no en el expediente judicial. El único relato detallado del caso McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) se encuentra en un sitio afiliado que esta ficha no puede citar; el expediente de CourtListener para ese caso no menciona ninguna citación, ningún proveedor ni ningún resultado. P03_court_record y P12_case_history se basan ahora en la declaración del informe de transparencia de PIA de que recibió una citación en 2016-2017 y no entregó nada: una autodeclaración de nivel B, no un expediente judicial verificado.

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record y P12_case_history se volvieron a leer frente a las mismas fuentes y permanecen sin cambios; la página principal del informe de transparencia sigue sin mencionar ningún caso aparte de las citaciones de 2016-2017 ya registradas. La revisión de precios frente a la misma página buy-vpn-online constató que ambas cifras permanecían sin cambios: 11,95 $ mes a mes, plan de un año de 47,88 $ facturado por el primer año y con renovación automática por los mismos 47,88 $, sin diferencia entre la tarifa inicial y la de renovación, en consonancia con los precios de tarifa plana de PIA señalados en otra parte del catálogo.