Proton VPN vs Surfshark

La apelación y lo que no resuelve. La apelación del 22 de octubre de 2021 se cita aquí con una salvedad que conviene expresar claramente: Federal Administrative Court resolvió que los servicios de correo electrónico no son proveedores de telecomunicaciones, y ni la cobertura de la sentencia ni el propio relato de Proton mencionan la VPN.

Lo que realmente establece los dos campos. Lo que establece C10 y C11 es que Suiza no tiene ninguna base de mandato en la propia lista de países del catálogo; la apelación corrobora cómo las autoridades suizas tratan a Proton y no constituye por sí sola una conclusión sobre Proton VPN. Una resolución sobre un servicio hermano es un fundamento más débil de lo que hace parecer la cita.

El único asunto pendiente más importante. Proton ofrece ubicaciones de salida en ocho países que imponen un mandato de registro de datos. No está establecido que haya hardware físicamente en alguno de ellos: Proton retiró los servidores físicos de la India en 2022 y documenta Smart Routing para las ubicaciones a las que presta servicio desde otro lugar, lo que apunta a ubicaciones virtuales, pero eso solo se verificó para la India. Establecer C09b_mandate_hosting es el único asunto pendiente más importante de esta ficha.

India y el régimen de órdenes secretas. P04_mandate_response=withdrew_physical es la salida de India de junio de 2022, recuperada del propio blog de Surfshark (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) después de que la revisión anterior constatara que la página /trust-center ya no lo incluía. P11=judicial_only se basa en el informe de transparencia que muestra la orden del Tribunal de Distrito de Ámsterdam de abril de 2026 y sus contadores de cartas de seguridad nacional y órdenes de mordaza en cero.

Se encontraron dos informes, quizá no todos. Solo se encontraron publicados dos informes de ausencia de registros de Deloitte (diciembre de 2022, junio de 2025); puede haber otros no enlazados desde robots.txt que esta auditoría no buscó por otros medios.

Esta ficha se había leído dos veces anteriormente — connection_timestamps en V11 a partir de la redacción de la auditoría, source_ip en C01 a partir de la redacción de la política — y se puntuó según la peor de las dos, lo que hizo que el margen de quince minutos costara más que no decir nada: un valor en blanco en C01 es el prior de mercado 0,550 y source_ip es 0,750.

R29 traza ahora la línea: el estado eliminado dentro de una ventana declarada vinculada al final de la sesión es la conexión, no un registro de ella, por lo que ambos campos aparecen como connection_timestamps en la misma frase. Lo que sigue contabilizándose es lo que sobrevive a la sesión: la fecha del último inicio de sesión de la sección 2.3.1 de la política y las marcas de tiempo de conexión que nombra el auditor.

Surfshark y NordVPN comparten un propietario (Nord Security, desde 2022), pero la propia página about-us de Surfshark afirma que las marcas se fusionaron «mientras operaban de forma independiente», con infraestructura separada; M18 se establece como separado sobre esa base, en consonancia con la ficha de nordvpn.com.

U12a es parcial, no sí, en la propia columna P2P de la tabla de servidores: 88 de los 100 países enumerados la llevan y doce no (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). La columna se dibuja del lado del cliente, por lo que se leyó en la tabla renderizada y no en el HTML estático, donde cada fila lleva todas las etiquetas.

El informe de transparencia en /transparency-report —adonde redirige ahora /warrant-canary— incluye el trimestre de abril-junio de 2026 en una tabla: 374.719 avisos de DMCA, 33 consultas de instituciones gubernamentales, 1 mandato, 0 cartas de seguridad nacional y 0 órdenes de mordaza. P08 cuenta las 34 solicitudes legales y deja fuera los avisos de DMCA: son reclamaciones de derechos de autor sobre el tráfico, no solicitudes de datos de un usuario.

La misma página afirma que Surfshark está retirando su canario de mandato en favor de informes trimestrales, por lo que P07 se elimina en lugar de quedar como ninguno: el canario existía y fue retirado deliberadamente.

U07_protocols lleva proprietary para Dausos según las propias palabras de Surfshark: su página de protocolos lo denomina «protocolo propietario de Surfshark» y no publica ninguna fuente para él; ese único valor es el que establece C13_weakest_protocol y la penalización de higiene que le sigue. IKEv2 se mantiene porque Surfshark todavía lo documenta, aunque su propio blog registra su eliminación de la aplicación de Windows; Shadowsocks ha desaparecido del índice de asistencia y no figura en la lista.