Proton VPN vs Surfshark

Esta ficha foi anteriormente lida duas vezes — connection_timestamps em V11 com base na redação da auditoria, source_ip em C01 com base na redação da política — e avaliada pelo pior dos dois, o que fez com que o intervalo de quinze minutos custasse mais do que não dizer nada: deixar C01 em branco corresponde ao valor prévio de mercado 0,550 e source_ip é 0,750.

R29 traça agora a linha: o estado eliminado dentro de uma janela declarada ligada ao fim da sessão é a ligação, não um registo dela, pelo que ambos os campos leem connection_timestamps na mesma frase. O que continua a ser contabilizado é o que sobrevive à sessão — a data do último início de sessão na secção 2.3.1 da política e os carimbos temporais da ligação que o auditor identifica.

Surfshark e NordVPN partilham um proprietário comum (Nord Security, desde 2022), mas a própria página sobre nós da Surfshark afirma que as marcas se fundiram «enquanto operavam de forma independente», com infraestruturas separadas — M18 é definido como separado com base nisso, em correspondência com a ficha de nordvpn.com.

U12a é parcial, e não sim, na própria coluna P2P da tabela de servidores: 88 dos 100 países listados têm essa indicação e doze não (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). A coluna é desenhada do lado do cliente, pelo que foi lida na tabela renderizada e não no HTML estático, onde cada linha contém todas as etiquetas.

O relatório de transparência em /transparency-report — para onde /warrant-canary redireciona agora — apresenta o trimestre de abril a junho de 2026 numa tabela: 374,719 notificações DMCA, 33 pedidos de instituições governamentais, 1 mandado, 0 cartas de segurança nacional e 0 ordens de mordaça. P08 contabiliza os 34 pedidos legais e exclui as notificações DMCA: são reclamações de direitos de autor sobre tráfego, não pedidos de dados de um utilizador.

A mesma página afirma que a Surfshark está a retirar o seu canário de mandado em favor de relatórios trimestrais, razão pela qual P07 é removido, e não definido como inexistente — o canário existia e foi retirado deliberadamente.

U07_protocols contém proprietary para Dausos segundo a própria Surfshark — a sua página sobre o protocolo chama ao Dausos «protocolo proprietário da Surfshark» e não publica nenhuma fonte para o mesmo — e esse valor único é o que define C13_weakest_protocol e a penalização de higiene que se segue. IKEv2 é mantido porque a Surfshark ainda o documenta, embora o seu próprio blogue registe a remoção da aplicação Windows; Shadowsocks desapareceu do índice de suporte e não está listado.

O recurso e o que não resolve. O recurso de 22 de outubro de 2021 é citado aqui com uma ressalva que vale a pena declarar claramente: o Federal Administrative Court decidiu que os serviços de email não são fornecedores de telecomunicações, e nem a cobertura da decisão nem o próprio relato da Proton mencionam a VPN.

O que efetivamente decide os dois campos. O que decide C10 e C11 é o facto de a Suíça não ter uma base de mandato na própria lista de países do catálogo; o recurso corrobora a forma como as autoridades suíças tratam a Proton e não constitui, por si só, uma conclusão sobre a Proton VPN. Uma decisão sobre um serviço irmão é uma base mais frágil do que a citação faz parecer.

O maior item em aberto. A Proton oferece localizações de saída em oito países que impõem um mandato de retenção. Não está comprovado que exista hardware efetivamente em algum deles: a Proton retirou os servidores físicos da Índia em 2022 e documenta o Smart Routing para localizações que serve a partir de outro lugar, o que aponta para localizações virtuais, mas isso só foi verificado para a Índia. Estabelecer C09b_mandate_hosting é o maior item em aberto neste registo.

A India e o regime das ordens secretas. P04_mandate_response=withdrew_physical é a saída da India em junho de 2022, recuperada do próprio blogue da Surfshark (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) depois de a análise anterior ter constatado que a página /trust-center já não a apresentava. P11=judicial_only baseia-se no relatório de transparência que mostra o mandado de April 2026 do Amsterdam District Court e os seus contadores de cartas de segurança nacional e ordens de mordaça a zero.

Foram encontrados dois relatórios, talvez não todos. Foram encontrados publicados apenas dois relatórios Deloitte de ausência de registos (dezembro de 2022, junho de 2025); pode haver outros que não estejam ligados a partir de robots.txt e que esta auditoria não procurou por outros meios.