Proton VPN vs Surfshark

Banding tersebut, dan hal yang tidak diselesaikannya. Banding tertanggal 22 Oktober 2021 dikutip di sini dengan sebuah catatan yang perlu dinyatakan secara lugas: Federal Administrative Court memutuskan bahwa layanan email bukan penyedia telekomunikasi, dan baik pemberitaan putusan maupun penjelasan Proton sendiri tentangnya tidak menyebut VPN.

Yang sebenarnya memastikan dua bidang tersebut. Yang memastikan C10 dan C11 adalah bahwa Swiss tidak memiliki dasar mandat dalam daftar negara milik katalog itu sendiri; banding tersebut menguatkan cara otoritas Swiss memperlakukan Proton dan bukan dengan sendirinya merupakan temuan tentang Proton VPN. Putusan mengenai layanan terkait memiliki dasar yang lebih lemah daripada yang tampak dari sitasi tersebut.

Satu hal terbuka yang paling besar. Proton menawarkan lokasi titik keluar di delapan negara yang memberlakukan mandat pencatatan. Apakah perangkat keras benar-benar berada di salah satu negara tersebut tidak dipastikan: Proton menarik server fisik dari India pada 2022 dan mendokumentasikan Smart Routing untuk lokasi yang dilayaninya dari tempat lain, yang mengarah pada kesimpulan virtual, tetapi hal itu diverifikasi hanya untuk India. Memastikan C09b_mandate_hosting adalah satu hal terbuka yang paling besar dalam berkas ini.

India dan rezim perintah rahasia. P04_mandate_response=withdrew_physical adalah keluarnya dari India pada Juni 2022, dipulihkan dari blog milik Surfshark sendiri (surfshark.com/blog/surfshark-servers-certin-india) setelah penelusuran sebelumnya menemukan bahwa halaman /trust-center tidak lagi memuatnya. P11=judicial_only didasarkan pada laporan transparansi yang menunjukkan surat perintah Amsterdam District Court pada April 2026 serta penghitung surat keamanan nasional dan perintah bungkamnya bernilai nol.

Dua laporan ditemukan, mungkin tidak semuanya. Hanya dua laporan no-logs Deloitte (Des 2022, Jun 2025) yang ditemukan dipublikasikan; mungkin ada yang lain yang tidak ditautkan dari robots.txt dan tidak dicari oleh audit ini dengan cara lain.

Berkas ini sebelumnya dibaca dua kali — connection_timestamps di V11 dari redaksi audit, source_ip di C01 dari redaksi kebijakan — dan dinilai berdasarkan yang lebih buruk dari keduanya, sehingga jeda lima belas menit menimbulkan biaya lebih besar daripada tidak menyatakan apa pun: kolom kosong pada C01 adalah prior pasar 0.550 dan source_ip adalah 0.750.

R29 kini menarik batasnya: status yang dihapus dalam jangka waktu yang dinyatakan dan terkait dengan akhir sesi adalah koneksi, bukan berkas tentangnya, sehingga kedua bidang membaca connection_timestamps dalam kalimat yang sama. Yang masih diperhitungkan adalah yang bertahan setelah sesi — tanggal login terakhir dalam bagian 2.3.1 kebijakan dan timestamp koneksi yang disebut auditor.

Surfshark dan NordVPN memiliki pemilik yang sama (Nord Security, sejak 2022), tetapi halaman tentang kami milik Surfshark sendiri menyatakan bahwa merek-merek tersebut bergabung "sambil beroperasi secara independen" dengan infrastruktur terpisah — M18 ditetapkan sebagai terpisah atas dasar itu, sesuai dengan berkas nordvpn.com.

U12a bersifat sebagian, bukan ya, pada kolom P2P milik tabel server itu sendiri: 88 dari 100 negara yang tercantum memilikinya dan dua belas tidak (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). Kolom tersebut digambar di sisi klien, sehingga dibaca dari tabel yang ditampilkan, bukan dari HTML statis, yang setiap barisnya memuat setiap label.

Laporan transparansi di /transparency-report — yang sekarang menjadi tujuan pengalihan /warrant-canary — memuat kuartal April–Juni 2026 sebagai tabel: 374,719 pemberitahuan DMCA, 33 pertanyaan dari lembaga pemerintah, 1 surat perintah, 0 surat keamanan nasional, dan 0 perintah bungkam. P08 menghitung 34 permintaan hukum dan tidak memasukkan pemberitahuan DMCA: itu adalah keluhan hak cipta tentang lalu lintas, bukan permintaan data pengguna.

Halaman yang sama menyatakan bahwa Surfshark menghentikan warrant canary demi pelaporan triwulanan, sehingga P07 dihapus, bukan karena tidak ada — canary tersebut ada dan sengaja ditarik.

U07_protocols memuat proprietary untuk Dausos berdasarkan pernyataan Surfshark sendiri — halaman protokolnya menyebut Dausos "protokol proprietary Surfshark" dan tidak mempublikasikan sumber untuknya — dan nilai tunggal itulah yang menetapkan C13_weakest_protocol serta beban hygiene yang mengikutinya. IKEv2 dipertahankan karena Surfshark masih mendokumentasikannya, meskipun blognya sendiri mencatat penghapusannya dari aplikasi Windows; Shadowsocks sudah tidak ada dalam indeks dukungan dan tidak tercantum.