AirVPN vs Surfshark

Un élément notable de la pratique : des transcriptions publiques de tribunaux fédéraux américains dans United States v. Klyushin (D. Mass., dossier 61629108, documents n° 183 et n° 217, trouvées via CourtListener/RECAP) montrent qu'un pen register des forces de l'ordre a été placé directement chez l'entreprise d'hébergement (DediPath), et non chez AirVPN, afin de surveiller l'adresse IP d'un serveur AirVPN de janvier à février 2020 ; le personnel d'AirVPN, en réponse sur son forum, a confirmé que l'entreprise n'avait pas connaissance de cette interception et n'y avait pas participé, et que le dispositif avait dû être installé en dehors des propres systèmes d'AirVPN.

Cet élément est enregistré dans P12_case_history comme un événement court_order/nothing_produced, sur la base de la confirmation publiée sur le propre forum d'AirVPN (et non des PDF PACER eux-mêmes, qui ont renvoyé 403 aux récupérations automatisées et n'ont été lus que par l'intermédiaire d'un résumé secondaire).

Cette fiche avait déjà été lue deux fois — connection_timestamps dans V11 d'après la formulation de l'audit, source_ip dans C01 d'après la formulation de la politique — et notée selon le moins favorable des deux, ce qui faisait coûter davantage les quinze minutes de conservation que le fait de ne rien dire du tout : une valeur vide pour C01 correspond au prior du marché de 0,550 et source_ip vaut 0,750.

R29 trace désormais la ligne : l'état supprimé dans un délai déclaré lié à la fin de la session relève de la connexion, et non d'une fiche de celle-ci ; les deux champs sont donc connection_timestamps dans la même phrase. Ce qui reste pris en compte est ce qui survit à la session — la date de dernière connexion dans la section 2.3.1 de la politique et les connection timestamps nommés par l'auditeur.

Surfshark et NordVPN ont le même propriétaire (Nord Security, depuis 2022), mais la page de présentation de Surfshark indique que les marques ont fusionné « tout en opérant indépendamment », avec une infrastructure distincte — M18 est donc défini comme séparé sur cette base, conformément à la fiche nordvpn.com.

U12a est partiel plutôt que oui dans la propre colonne P2P du tableau des serveurs : 88 des 100 pays listés la portent et douze ne la portent pas (AU, CL, CO, HR, GR, IE, JP, MX, NZ, TW, TR, AE). La colonne est générée côté client ; elle a donc été relevée dans le tableau rendu plutôt que dans le HTML statique, où chaque ligne porte chaque libellé.

Le rapport de transparence à l'adresse /transparency-report — vers laquelle /warrant-canary redirige désormais — présente le trimestre avril-juin 2026 sous forme de tableau : 374,719 notifications DMCA, 33 demandes d'institutions gouvernementales, 1 mandat, 0 lettres de sécurité nationale et 0 injonctions de silence. P08 compte les 34 demandes légales et exclut les notifications DMCA : il s'agit de plaintes pour atteinte aux droits d'auteur concernant le trafic, et non de demandes de données d'un utilisateur.

La même page indique que Surfshark retire son warrant canary au profit de rapports trimestriels, raison pour laquelle P07 est supprimé plutôt que considéré comme absent — le canary existait et a été retiré délibérément.

U07_protocols porte proprietary pour Dausos selon les propres termes de Surfshark — sa page consacrée aux protocoles qualifie Dausos de « protocole propriétaire de Surfshark » et ne publie aucune source à son sujet — et cette valeur unique définit C13_weakest_protocol ainsi que la pénalité d'hygiène qui suit. IKEv2 est conservé parce que Surfshark le documente toujours, bien que son propre blog consigne son retrait de l'application Windows ; Shadowsocks a disparu de l'index d'assistance et n'y est pas listé.

Ce que montrent les fils du forum. Les fils du forum montrent que des utilisateurs demandent régulièrement à AirVPN un warrant canary, sans qu'aucun membre de l'équipe ne confirme qu'il en existe un ; cela est suggestif, mais ne constitue pas un démenti direct, si bien que P07 reste inconnu plutôt que « aucun ».

Les chiffres que personne ne publie. Les nombres de demandes et de transmissions de données sont par conséquent eux aussi inconnus (P08, P09), et le nombre total d'abonnés n'est jamais communiqué (M08 inconnu) — AirVPN publie uniquement un compteur en direct des utilisateurs connectés simultanément, et non un total d'utilisateurs enregistrés ou d'abonnés ; le silence ou l'ignorance ont donc ici un poids réel.

Builds et pentests. Les builds reproductibles ne sont pas documentés sur la page de compilation depuis les sources d'AirVPN (eddie.website/support/build/), et aucun pentest consacré au client ou à l'infrastructure n'a pu être trouvé (V13, V14 inconnu). Le périmètre du kill switch et le fonctionnement du split tunneling reposent sur l'avis d'un tiers plutôt que sur la documentation d'AirVPN (U08, U09 avec un niveau de confiance C), car les pages FAQ pertinentes n'ont pas pu être consultées directement via le routage du site (elles sont rendues par JavaScript et n'ont renvoyé qu'une coquille de chargement lors d'une requête simple).

Une couverture au-delà des affiliés. La couverture médiatique ne se limite pas aux affiliés : BleepingComputer, un média généraliste absent de la liste des agrégateurs affiliés, a publié une évaluation indépendante accompagnée de sa propre mention de divulgation d'affiliation, plutôt que de se limiter aux annuaires d'affiliés (X08=no). Cette même évaluation a également conclu qu'AirVPN avait échoué sur chaque service de streaming essayé — Netflix, Hulu, HBO Max, Amazon Prime Video, Disney+, ABC, NBC, CBS — raison pour laquelle U12b_streaming_works indique désormais