IVPN vs Private Internet Access

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record e P12_case_history sono stati riletti rispetto alle stesse fonti e restano invariati; la pagina principale del rapporto sulla trasparenza non indica ancora alcun caso oltre alle citazioni in giudizio del 2016-2017 già agli atti. La rilettura dei prezzi rispetto alla stessa pagina buy-vpn-online ha trovato entrambe le cifre invariate: $11,95 mese per mese, piano annuale da $47,88 addebitati per il primo anno e rinnovato automaticamente allo stesso prezzo di $47,88, senza differenza tra prezzo iniziale e di rinnovo, in linea con i prezzi a tariffa fissa di PIA indicati altrove nel catalogo.

Ricavate dalle pagine e dal blog di privateinternetaccess.com, dai due PDF Deloitte ISAE 3000 (Revised) 'Independent Limited Assurance Report' (aprile 2024 e dicembre 2025, entrambi aperti e letti direttamente), dal sito di Kape Technologies, dai rapporti basati su fonti dell'Isola di Man/Companies House sull'acquisizione con ritiro dalla borsa di Kape nel 2023 da parte di Unikmind Holdings (Teddy Sagi) e dall'organizzazione GitHub ufficiale pia-foss per i client open source.

Il registro pubblico di CourtListener per United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) è stato aperto, ma non indica alcuna citazione in giudizio, alcun fornitore VPN né alcun esito; l'articolo dell'affiliato (vpncompare.co.uk) che descrive dettagliatamente quella citazione in giudizio è stato escluso come fonte vietata, e gli articoli di TorrentFreak hanno restituito HTTP 403 a ogni tentativo di accesso durante questo passaggio, incluso curl. P03/P12 si basano ora sull'autodichiarazione di PIA nel proprio rapporto sulla trasparenza.

Wikipedia è stata esclusa da V12 a favore della stessa organizzazione GitHub. Nessun sito affiliato o aggregatore di tipo 'best VPN' è stato usato come fonte fattuale in questa scheda, anche se diversi sono comparsi ripetutamente nei risultati di ricerca con numeri dall'aspetto plausibile (conteggi dei server, conteggi degli utenti, date degli audit) che non potevano essere verificati rispetto a una pagina primaria e sono stati scartati anziché utilizzati.

L'audit non ancora pubblicato. L'ottavo audit annuale di Cure53 era programmato per luglio 2026 e non è ancora pubblicato alcun rapporto per il 2025 o il 2026, motivo per cui la data dell'ultimo rapporto è aprile 2024.

L'incidente dell'agosto 2026. Nell'agosto 2026 un attaccante ha sfruttato una vulnerabilità nel BTCPay Server autogestito, prima che fosse resa pubblica, e ha sottratto i fondi operativi Lightning di IVPN. IVPN ha pubblicato il resoconto quattro giorni dopo, senza che gli fosse richiesto, e lo ha circoscritto a quella macchina: i gateway VPN non sono stati coinvolti, non è stato raggiunto alcun dato dei clienti e non è stato perso denaro dei clienti.

Perché non costa nulla. Il modello non addebita nulla per questo, ed è proprio questo il punto: un operatore che lo dichiara tempestivamente si comporta nel modo che il campo dovrebbe premiare, e la scheda è qui perché il lettore sappia che è accaduto, non per modificare un numero.

Cosa comprendevano gli incarichi. Il pentest delle app (iOS, Android, Electron, il daemon) risale al marzo 2022 e la verifica del gateway e del sistema operativo del server al febbraio 2023; nessuno dei due ha testato direttamente la dichiarazione sull'assenza di registri, come afferma esplicitamente il rapporto del 2023, quindi la conservazione si basa unicamente sulla dichiarazione dell'informativa sulla privacy.

L'ultimo rapporto non è quello pertinente. L'incarico di aprile 2024, il sesto di Cure53 con IVPN, ha esaminato il sito web dell'account cliente, l'API e l'hosting; la sua stessa pagina sull'ambito indica le app client e i server VPN come esclusi dall'ambito, pertanto non estende le prove né sull'app né sul gateway, e V03_audit_subject vi legge unknown invece di riportare quel riconoscimento. Il settimo incarico, sui nuovi servizi email e DNS, è stato annunciato solo per maggio 2025; non ne è stato pubblicato alcun rapporto.

Ciò che il sito principale non accerta mai. RAM-only è registrato come parziale perché IVPN lo descrive come una transizione con distribuzioni di test in corso e non ne ha annunciato il completamento. La proprietà dell'hardware dei server (in leasing o di proprietà), la modifica del traffico all'uscita e la giurisdizione personale del proprietario effettivo non sono accertate: nessuna pagina primaria di IVPN ne dichiara alcuna, né dichiara l'ampiezza della base utenti.

Tre campi a cui risponde la base di conoscenza, non le pagine consultate nella prima compilazione. L'allocazione degli IP è condivisa per progettazione: il "crowding" raggruppa gli utenti su un unico indirizzo per ostacolare l'attribuzione. P2P è consentito ovunque, ma IVPN chiede ai clienti di evitare le uscite negli Stati Uniti, citando la pressione DMCA da parte dei fornitori a monte. Lo streaming non comporta alcuna garanzia, sebbene la società affermi che molti clienti riescano comunque ad accedervi.

Che cosa non ha esaminato. Il rapporto riguarda soltanto l'infrastruttura. C07a_app_sdk e C12_device_identifier sono elementi relativi all'app che non ha mai esaminato; ora citano invece l'informativa sulla privacy, che descrive l'analisi dei visitatori del sito web e i rapporti diagnostici con consenso esplicito che includono la piattaforma e la versione dell'app. Interpretare l'uno o l'altro come una dichiarazione sugli SDK compilati nell'app è il punto più debole di questa scheda, e i client open source sono il luogo in cui la questione sarebbe effettivamente accertata.

La citazione in giudizio del 2016 si basa sulla stessa dichiarazione di PIA, non sugli atti del tribunale. L'unico resoconto dettagliato del caso McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) si trova su un sito affiliato che questa scheda non può citare; il registro di CourtListener per quel caso non indica alcuna citazione in giudizio, alcun fornitore né alcun esito. P03_court_record e P12_case_history si basano ora sulla dichiarazione di PIA nel proprio rapporto sulla trasparenza, secondo cui ha ricevuto una citazione in giudizio nel 2016-2017 e non ha prodotto nulla: un'autodichiarazione di livello B, non un atto giudiziario verificato.