AirVPN vs Proton VPN

AirVPN

针对整条记录。

AirVPN 是一家在意大利佩鲁贾注册的独资企业（"AirVPN di Paolo Brini"），并明确拒绝向意大利居民提供服务（每个页面的页脚以及服务条款 §1 中均有说明）——实际效果是，其自身的本国管辖地无法强制其记录本国居民客户的数据，但这并不能证明其享有更广泛的日志记录义务豁免。

AirVPN 仅以 EUR 定价（airvpn.org/buy/）：每月 7.00 EUR，每年 49 EUR（每月 4.08 EUR），续订时价格不变。U04_price_monthly（8.11）为每月 7.00 EUR，U04b_price_yearly（56.74）为每年 49 EUR 的总价；两者均按 1.158 EUR/USD 的汇率换算为 USD——Mullvad 在同一日期的自有定价页面公布了该汇率，并显示 5 EUR 为 5.79 USD——因此可信度为 C，且该汇率有第二个来源。多年期套餐最低降至每月 2.75 EUR。

一个值得注意的实践数据点：United States v. Klyushin（D. Mass.，案卷号 61629108，文件 #183 和 #217）的美国联邦法院公开庭审记录（通过 CourtListener/RECAP 找到）显示，执法部门的笔录设备直接安装在托管公司（DediPath）处，而不是 AirVPN 处，用于监控 AirVPN 某台服务器在 2020 年 1 月至 2 月期间的 IP；AirVPN 自己的员工在其论坛上的回复确认，公司并不知道该监听或未参与其中，并且该设备必须安装在 AirVPN 自有系统之外。

这在 P12_case_history 中记录为 court_order/nothing_produced 事件，来源是 AirVPN 自己在论坛上的确认（而不是 PACER PDF 本身；这些 PDF 对自动抓取返回 403，只能通过二手摘要阅读）。

Proton VPN

针对整条记录。

2021 年迫使其进行前瞻性日志留存的瑞士命令针对的是 Proton Mail，而不是 VPN，因此有意不计入 P12：将同集团另一项产品所受命令的影响计入 VPN，说明的是 Proton AG 的事实，而不是这项服务的事实。

U08 为 all_platforms，因为支持文档提供了 Windows、macOS、Linux（GUI 和 CLI）、Android 以及 iOS/iPadOS 的启用步骤——也就是每个有应用的通道。该文档还说明了两个该值无法承载、而本说明可以记录的限制：在 macOS 上切换服务器期间，真实 IP 可能会短暂暴露；在 iOS 上，即使终止开关已开启，某些 Apple 服务的 DNS 请求仍可能绕过隧道。

U04b_price_yearly 记录的是 1-year VPN Plus 计划的首期费用：前 12 个月为 $53.88（$4.49/月）。定价页面在该费用旁边列出了自己的续费说明——"then renews at $83.88 every 12 months"（$6.99/月）——但这不是该字段的值。

AirVPN

此记录目前仍未解决的事项。

无人核查的留存。 从未委托进行独立审计（V01=no；这是基于评审者之间的共识，以及没有发现 AirVPN 发布过相关公告，而不是基于 AirVPN 的主要否认）——留存（C01）完全依赖服务商自己的隐私声明，从未由外部方核查。

没有透明度报告，也没有金丝雀。 在 airvpn.org 上找不到政府/法律请求的透明度报告，也找不到担保金丝雀（P05、P07 未知）——该网站确实定期发布“任务”报告，但这些报告涉及向 NGO 捐款，而非执法请求，因此不能确认 P05。

论坛主题显示的情况。 论坛主题显示，用户曾反复要求 AirVPN 提供担保金丝雀，但工作人员从未确认存在这样的金丝雀；这具有提示性，但不是主要否认，因此 P07 保持为未知，而不是“无”。

无人公布的数量。 因此，请求/数据移交数量也均为未知（P08、P09），订阅者总数也从未披露（M08 未知）——AirVPN 只公布实时同时连接用户计数器，而不公布注册用户或订阅者总数，因此这里的沉默/不知情具有实际权重。

构建与渗透测试。 AirVPN 自己的源码构建页面（eddie.website/support/build/）没有记录可复现构建，也找不到专门针对客户端/基础设施的渗透测试（V13、V14 未知）。终止开关范围和拆分隧道行为的来源是第三方评审，而不是 AirVPN 自己的文档（U08、U09 的可信度为 C），因为无法通过该网站的路由直接访问相关 FAQ 页面（这些页面通过 JavaScript 渲染，而普通抓取只返回加载外壳）。

Proton VPN

此记录目前仍未解决的事项。

审计实际检查的内容。 无日志判定同时具有较强的结论性和狭窄的适用范围。Securitum 于 2025 年 8 月亲自检查了生产服务器，并且自 2022 年起每年都这样做。

报告自身说明的限制。 这是一次特定时点的检查，是由 Proton 工程师演示系统、而非在无人指导下进行的取证检查，也是代表性抽样、而非对整个服务器群的检查。CI/CD、源代码和账户管理系统被明确排除在范围之外，因此这里没有任何内容说明计费侧保存了什么。

上诉，以及它未能确定的内容。 这里引用了 2021 年 10 月 22 日的上诉，同时有一项值得明确说明的限定：Federal Administrative Court 裁定，email 服务不是电信服务商；无论判决报道还是 Proton 自己对此事的说明，都没有提到 VPN。

真正确定这两个字段的依据。 确定 C10 和 C11 的依据是，瑞士在名录自己的国家列表中没有义务依据；这份申诉印证了瑞士主管部门如何对待 Proton，但其本身并不是关于 Proton VPN 的判定。对同集团另一项服务作出的裁定，其依据没有出处所呈现的那么充分。

最大的单项空白。 Proton 在八个实行日志留存义务的国家设有出口位置。这些国家中是否确实有硬件位于其中任何一个，尚未确认：Proton 于 2022 年撤出了印度的实体服务器，并记录了从其他地点为其提供服务的位置所使用的 Smart Routing，这指向虚拟位置，但这仅针对印度得到验证。在这份记录中，确认 C09b_mandate_hosting 是最大的单项空白。