IVPN مقابل RiseupVPN

حادثة أغسطس 2026. في أغسطس 2026 استغل مهاجم ثغرةً في BTCPay Server المستضاف ذاتيًا، قبل أن تصبح علنية، واستولى على أموال التشغيل الخاصة بـ Lightning لدى IVPN. نشر IVPN رواية الحادثة بعد أربعة أيام، من تلقاء نفسه، وقصرها على ذلك الجهاز: لم تكن بوابات VPN معنية، ولم يتم الوصول إلى سجلات العملاء، ولم تُفقد أموال العملاء.

لماذا لا يكلّف شيئًا. لا يفرض هذا النموذج أي رسوم مقابل ذلك، وهذه هي النقطة — فالمشغّل الذي يصرّح بذلك بسرعة يتصرف بالطريقة التي يُفترض أن تكافئها القاعدة، وهذا الإدخال موجود هنا لكي يعرف القارئ أن الأمر حدث، لا لتحريك رقم.

ما غطّته المهمتان. يعود اختبار اختراق التطبيق (iOS وAndroid وElectron والبرنامج الخفي) إلى مارس 2022، وتعود مراجعة البوابة ونظام تشغيل الخادم إلى فبراير 2023؛ ولم يختبر أيٌّ منهما ادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات نفسه، ويقول تقرير 2023 ذلك صراحةً، ولذلك يستند الاحتفاظ بالبيانات إلى إقرار سياسة الخصوصية وحده.

التقرير الأحدث ليس التقرير ذي الصلة. اختبر التعاقد في أبريل 2024، وهو السادس لـ Cure53 مع IVPN، موقع حسابات العملاء وواجهة API والاستضافة؛ وتسمّي صفحة النطاق الخاصة به تطبيقات العملاء وخوادم VPN خارج النطاق، لذلك لا يوسّع أدلة التطبيق أو البوابة، ويقرأ V03_audit_subject فيه unknown بدلاً من ترحيل ذلك الاعتماد إلى الأمام. أما التعاقد السابع، المتعلق بخدمات البريد الإلكتروني وDNS الجديدة، فلم يُعلَن عنه إلا لشهر مايو 2025؛ ولم يُنشر أي تقرير عنه.

ما لا يثبته الموقع الأساسي قط. يُسجَّل RAM-only على أنه جزئي لأن IVPN تصفه بأنه انتقال مع استمرار عمليات النشر الاختبارية، ولم تعلن اكتماله. ملكية أجهزة الخوادم (مؤجَّرة أم مملوكة)، وتعديل حركة المرور عند نقطة الخروج، والولاية القضائية الشخصية للمالك المستفيد غير مثبتة: لا تذكر أي صفحة أساسية لـ IVPN أياً من هذه الأمور الثلاثة، ولا تذكر حجم قاعدة المستخدمين.

ثلاثة حقول تجيب عنها قاعدة المعرفة، لا الصفحات التي قُرئت عند الملء الأول. تخصيص عناوين IP مشترك بحكم التصميم — إذ تجمع «المشاركة» المستخدمين على عنوان واحد للحد من إسناد النشاط. يُسمح بـ P2P في كل مكان، لكن IVPN تطلب من العملاء تجنّب نقاط الخروج في الولايات المتحدة، مستشهدة بضغط DMCA من الجهات المورّدة. لا يوجد ضمان للبث، رغم أن الشركة تقول إن العديد من العملاء يتمكنون من الوصول إليه.

لا توجد وثائق يمكن قراءتها لعدة حقول من سهولة الاستخدام. لا تتناول أي صفحة من صفحات RiseupVPN التي عُثر عليها في هذه الجلسة الأنفاق المنفصلة، أو حدود الأجهزة المتزامنة، أو سياسة P2P، أو الوصول إلى خدمات البث، ولا يُؤكَّد مفتاح الإيقاف إلا لعميل سطح المكتب في شريط النظام، وليس لـ Android.

التدقيق المستقل الوحيد هو اختبار اختراق للعميل والبنية التحتية، وليس تدقيقًا للسجلات. فحص تقرير SRLabs لعام 2025 كلاً من Bitmask ومسجّل جسر Menshen بحثًا عن مخاطر الاعتراض والفحص العميق للحزم؛ ولم يسأل قط عما تحتفظ به خوادم VPN، ولذلك فإن V11_audit_findings هو not_stated، ويستند ادعاء الاحتفاظ في C01 إلى كلام Riseup وحده.

عملية المصادرة في 2012 التي يُستشهد بها كثيرًا ضد Riseup لم تمس بيانات Riseup الخاصة. استولى عملاء اتحاديون أمريكيون على خادم من منشأة استضافة مشتركة بين Riseup وMay First/People Link، لكن الجهاز وبياناته كانا يخصان مستأجرًا ثالثًا (European Counter Network)؛ ولم يكن عليه أي حساب أو بيانات مستخدم تخص Riseup، ولذلك يقرأ P01_seizure_event القيمة none_known بدلًا من احتساب حدث لم يكن من حق Riseup مقاومته أصلًا.