IVPN مقابل Proton VPN

حادثة أغسطس 2026. في أغسطس 2026 استغل مهاجم ثغرةً في BTCPay Server المستضاف ذاتيًا، قبل أن تصبح علنية، واستولى على أموال التشغيل الخاصة بـ Lightning لدى IVPN. نشر IVPN رواية الحادثة بعد أربعة أيام، من تلقاء نفسه، وقصرها على ذلك الجهاز: لم تكن بوابات VPN معنية، ولم يتم الوصول إلى سجلات العملاء، ولم تُفقد أموال العملاء.

لماذا لا يكلّف شيئًا. لا يفرض هذا النموذج أي رسوم مقابل ذلك، وهذه هي النقطة — فالمشغّل الذي يصرّح بذلك بسرعة يتصرف بالطريقة التي يُفترض أن تكافئها القاعدة، وهذا الإدخال موجود هنا لكي يعرف القارئ أن الأمر حدث، لا لتحريك رقم.

ما غطّته المهمتان. يعود اختبار اختراق التطبيق (iOS وAndroid وElectron والبرنامج الخفي) إلى مارس 2022، وتعود مراجعة البوابة ونظام تشغيل الخادم إلى فبراير 2023؛ ولم يختبر أيٌّ منهما ادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات نفسه، ويقول تقرير 2023 ذلك صراحةً، ولذلك يستند الاحتفاظ بالبيانات إلى إقرار سياسة الخصوصية وحده.

التقرير الأحدث ليس التقرير ذي الصلة. اختبر التعاقد في أبريل 2024، وهو السادس لـ Cure53 مع IVPN، موقع حسابات العملاء وواجهة API والاستضافة؛ وتسمّي صفحة النطاق الخاصة به تطبيقات العملاء وخوادم VPN خارج النطاق، لذلك لا يوسّع أدلة التطبيق أو البوابة، ويقرأ V03_audit_subject فيه unknown بدلاً من ترحيل ذلك الاعتماد إلى الأمام. أما التعاقد السابع، المتعلق بخدمات البريد الإلكتروني وDNS الجديدة، فلم يُعلَن عنه إلا لشهر مايو 2025؛ ولم يُنشر أي تقرير عنه.

ما لا يثبته الموقع الأساسي قط. يُسجَّل RAM-only على أنه جزئي لأن IVPN تصفه بأنه انتقال مع استمرار عمليات النشر الاختبارية، ولم تعلن اكتماله. ملكية أجهزة الخوادم (مؤجَّرة أم مملوكة)، وتعديل حركة المرور عند نقطة الخروج، والولاية القضائية الشخصية للمالك المستفيد غير مثبتة: لا تذكر أي صفحة أساسية لـ IVPN أياً من هذه الأمور الثلاثة، ولا تذكر حجم قاعدة المستخدمين.

ثلاثة حقول تجيب عنها قاعدة المعرفة، لا الصفحات التي قُرئت عند الملء الأول. تخصيص عناوين IP مشترك بحكم التصميم — إذ تجمع «المشاركة» المستخدمين على عنوان واحد للحد من إسناد النشاط. يُسمح بـ P2P في كل مكان، لكن IVPN تطلب من العملاء تجنّب نقاط الخروج في الولايات المتحدة، مستشهدة بضغط DMCA من الجهات المورّدة. لا يوجد ضمان للبث، رغم أن الشركة تقول إن العديد من العملاء يتمكنون من الوصول إليه.

ما يحسم الحقلين فعليًا. ما يحسم C10 وC11 هو أن سويسرا لا تحمل أساس إلزام في قائمة البلدان الخاصة بالقائمة؛ فالاستئناف يؤكد كيفية تعامل السلطات السويسرية مع Proton، وليس بحد ذاته إثباتًا يتعلق بـ Proton VPN. والحكم المتعلق بخدمة شقيقة أضعف أساسًا مما يجعل المصدر يبدو.

أكبر بند مفتوح منفرد. يقدّم Proton مواقع خروج في ثمانية بلدان تفرض إلزامًا بالاحتفاظ بالسجلات. وليس مثبتًا ما إذا كانت الأجهزة موجودة فعليًا في أيٍّ منها: فقد سحب Proton الخوادم المادية من الهند في 2022، ويوثّق Smart Routing للمواقع التي يخدمها من أماكن أخرى، ما يشير إلى أنها افتراضية، لكن ذلك تحقّق للهند وحدها. ويظل إثبات C09b_mandate_hosting أكبر بند مفتوح منفرد في هذا السجلّ.