CyberGhost VPN مقابل IVPN

لم يُفحصَت شفافية العميل والبنية. لم يُعثر على مستودع رسمي للشيفرة المصدرية لـ CyberGhost، أو إثبات لبناء قابل لإعادة الإنتاج، أو اختبار اختراق مستقل للتطبيق (لا يحتوي الفهرس العام لـ Cure53 على إدخال لـ CyberGhost أو Kape)، ولذلك تُترك V12 وV13 وV14 غير معروفة بدل اعتبارها نتيجة في أي من الاتجاهين.

تعذّر حسم ادعاء خرق محل نزاع بصورة مستقلة. أفاد تقرير من طرف ثالث في سبتمبر ٢٠٢٤ بتسريب بيانات اعتماد حسابات CyberGhost؛ وينفي رد CyberGhost نفسه حدوث اختراق من جهة الخدمة وينسب بيانات الاعتماد إلى برمجيات خبيثة من جهة المستخدم، لكن تعذّر قراءة التقرير الأساسي في هذه الجلسة، ولذلك تظل X09_incident_handling غير معروفة بدل تبنّي رواية أي من الطرفين.

تختلف صفحتان من صفحات CyberGhost نفسها بشأن عنوانها البريدي: تذكر صفحة بيانات الشركة العنوان 70-72 شارع Dionisie Lupu، بينما تذكر سياسة الخصوصية العنوان 68 شارع Polonă، وكلاهما في المنطقة نفسها من Bucharest، وكلتاهما صفحتان حاليتان وليستا إحداهما بقايا مؤرشفة. لم تُعامل أي منهما باعتبارها ذات حجية أعلى من الأخرى، وتُرك التباين لتسويته في تحديث مستقبلي بدلاً من التخمين هنا.

حادثة أغسطس 2026. في أغسطس 2026 استغل مهاجم ثغرةً في BTCPay Server المستضاف ذاتيًا، قبل أن تصبح علنية، واستولى على أموال التشغيل الخاصة بـ Lightning لدى IVPN. نشر IVPN رواية الحادثة بعد أربعة أيام، من تلقاء نفسه، وقصرها على ذلك الجهاز: لم تكن بوابات VPN معنية، ولم يتم الوصول إلى سجلات العملاء، ولم تُفقد أموال العملاء.

لماذا لا يكلّف شيئًا. لا يفرض هذا النموذج أي رسوم مقابل ذلك، وهذه هي النقطة — فالمشغّل الذي يصرّح بذلك بسرعة يتصرف بالطريقة التي يُفترض أن تكافئها القاعدة، وهذا الإدخال موجود هنا لكي يعرف القارئ أن الأمر حدث، لا لتحريك رقم.

ما غطّته المهمتان. يعود اختبار اختراق التطبيق (iOS وAndroid وElectron والبرنامج الخفي) إلى مارس 2022، وتعود مراجعة البوابة ونظام تشغيل الخادم إلى فبراير 2023؛ ولم يختبر أيٌّ منهما ادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات نفسه، ويقول تقرير 2023 ذلك صراحةً، ولذلك يستند الاحتفاظ بالبيانات إلى إقرار سياسة الخصوصية وحده.

التقرير الأحدث ليس التقرير ذي الصلة. اختبر التعاقد في أبريل 2024، وهو السادس لـ Cure53 مع IVPN، موقع حسابات العملاء وواجهة API والاستضافة؛ وتسمّي صفحة النطاق الخاصة به تطبيقات العملاء وخوادم VPN خارج النطاق، لذلك لا يوسّع أدلة التطبيق أو البوابة، ويقرأ V03_audit_subject فيه unknown بدلاً من ترحيل ذلك الاعتماد إلى الأمام. أما التعاقد السابع، المتعلق بخدمات البريد الإلكتروني وDNS الجديدة، فلم يُعلَن عنه إلا لشهر مايو 2025؛ ولم يُنشر أي تقرير عنه.

ما لا يثبته الموقع الأساسي قط. يُسجَّل RAM-only على أنه جزئي لأن IVPN تصفه بأنه انتقال مع استمرار عمليات النشر الاختبارية، ولم تعلن اكتماله. ملكية أجهزة الخوادم (مؤجَّرة أم مملوكة)، وتعديل حركة المرور عند نقطة الخروج، والولاية القضائية الشخصية للمالك المستفيد غير مثبتة: لا تذكر أي صفحة أساسية لـ IVPN أياً من هذه الأمور الثلاثة، ولا تذكر حجم قاعدة المستخدمين.

ثلاثة حقول تجيب عنها قاعدة المعرفة، لا الصفحات التي قُرئت عند الملء الأول. تخصيص عناوين IP مشترك بحكم التصميم — إذ تجمع «المشاركة» المستخدمين على عنوان واحد للحد من إسناد النشاط. يُسمح بـ P2P في كل مكان، لكن IVPN تطلب من العملاء تجنّب نقاط الخروج في الولايات المتحدة، مستشهدة بضغط DMCA من الجهات المورّدة. لا يوجد ضمان للبث، رغم أن الشركة تقول إن العديد من العملاء يتمكنون من الوصول إليه.