CactusVPN مقابل IVPN

المعرّفات على مستوى التطبيق وإقرارات المتاجر. يظل كل من C07a وC12 وX12 غير معروف: لم تُقرأ في هذه الجلسة استمارة أمان البيانات في Play Store ولا ملصق الخصوصية من Apple، كما أن تدقيق Securitum شمل في نطاقه بنية الخوادم من جهة الخادم ومعالجة DNS/حركة المرور، لا ما تنقله تطبيقات الهاتف المحمول أو عملاء الإضافة إلى متاجر التطبيقات أو حزم SDK للتحليلات من تلقاء نفسها.

الشفافية والكناري. لا يستجيب أي مسار من /transparency أو /transparency-report أو /warrant-canary أو /canary على الموقع، ولم تظهر أي صفحة من هذا النوع في خريطة الموقع؛ وهذا غياب عُثر عليه بالبحث، وليس «لا شيء» مستنداً إلى مصدر، ولذلك يظل الحقلان غير معروفين بدلاً من وسمهما بأنهما لا شيء.

حادثة أغسطس 2026. في أغسطس 2026 استغل مهاجم ثغرةً في BTCPay Server المستضاف ذاتيًا، قبل أن تصبح علنية، واستولى على أموال التشغيل الخاصة بـ Lightning لدى IVPN. نشر IVPN رواية الحادثة بعد أربعة أيام، من تلقاء نفسه، وقصرها على ذلك الجهاز: لم تكن بوابات VPN معنية، ولم يتم الوصول إلى سجلات العملاء، ولم تُفقد أموال العملاء.

لماذا لا يكلّف شيئًا. لا يفرض هذا النموذج أي رسوم مقابل ذلك، وهذه هي النقطة — فالمشغّل الذي يصرّح بذلك بسرعة يتصرف بالطريقة التي يُفترض أن تكافئها القاعدة، وهذا الإدخال موجود هنا لكي يعرف القارئ أن الأمر حدث، لا لتحريك رقم.

ما غطّته المهمتان. يعود اختبار اختراق التطبيق (iOS وAndroid وElectron والبرنامج الخفي) إلى مارس 2022، وتعود مراجعة البوابة ونظام تشغيل الخادم إلى فبراير 2023؛ ولم يختبر أيٌّ منهما ادعاء عدم الاحتفاظ بالسجلات نفسه، ويقول تقرير 2023 ذلك صراحةً، ولذلك يستند الاحتفاظ بالبيانات إلى إقرار سياسة الخصوصية وحده.

التقرير الأحدث ليس التقرير ذي الصلة. اختبر التعاقد في أبريل 2024، وهو السادس لـ Cure53 مع IVPN، موقع حسابات العملاء وواجهة API والاستضافة؛ وتسمّي صفحة النطاق الخاصة به تطبيقات العملاء وخوادم VPN خارج النطاق، لذلك لا يوسّع أدلة التطبيق أو البوابة، ويقرأ V03_audit_subject فيه unknown بدلاً من ترحيل ذلك الاعتماد إلى الأمام. أما التعاقد السابع، المتعلق بخدمات البريد الإلكتروني وDNS الجديدة، فلم يُعلَن عنه إلا لشهر مايو 2025؛ ولم يُنشر أي تقرير عنه.

ما لا يثبته الموقع الأساسي قط. يُسجَّل RAM-only على أنه جزئي لأن IVPN تصفه بأنه انتقال مع استمرار عمليات النشر الاختبارية، ولم تعلن اكتماله. ملكية أجهزة الخوادم (مؤجَّرة أم مملوكة)، وتعديل حركة المرور عند نقطة الخروج، والولاية القضائية الشخصية للمالك المستفيد غير مثبتة: لا تذكر أي صفحة أساسية لـ IVPN أياً من هذه الأمور الثلاثة، ولا تذكر حجم قاعدة المستخدمين.

ثلاثة حقول تجيب عنها قاعدة المعرفة، لا الصفحات التي قُرئت عند الملء الأول. تخصيص عناوين IP مشترك بحكم التصميم — إذ تجمع «المشاركة» المستخدمين على عنوان واحد للحد من إسناد النشاط. يُسمح بـ P2P في كل مكان، لكن IVPN تطلب من العملاء تجنّب نقاط الخروج في الولايات المتحدة، مستشهدة بضغط DMCA من الجهات المورّدة. لا يوجد ضمان للبث، رغم أن الشركة تقول إن العديد من العملاء يتمكنون من الوصول إليه.