CyberGhost VPN vs IVPN

CyberGhost VPN

針對整筆紀錄。

Deloitte 第三份無日誌保障報告（三份已公開報告中唯一一份以完整可下載 PDF 發布，而非設有登入限制或須向 Deloitte 提交電郵申請）屬於一項 有限度 保障、按 ISAE 3000（修訂版）進行的工作，日期截至 31 October 2025，並於 19 December 2025 簽署；報告按抽樣方式檢視 CyberGhost 對其自身不記錄控制措施的描述，而非整個伺服器群組，結論是負面保障（「我們沒有注意到任何事項」），而非正面確認沒有日誌。

私隱政策的非個人資料清單在網站式措辭下列出 Google Advertising ID 和陀螺儀感應器資料，而實際上只有流動應用程式能夠讀取這些資料。

IVPN

針對整筆紀錄。

首次填寫於 2026-08-26。資料完全取自 ivpn.net 的自有頁面、Cure53 稽核 PDF 及 IVPN 的網誌——沒有引用任何聯盟網站或評測彙整網站。

CyberGhost VPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

所有者集團歷史。 Kape Technologies 自 2017 年 3 月起成為 CyberGhost 的母公司，其歷史可追溯至 Crossrider；Crossrider 是一個廣告注入 SDK 平台，其服務在 2016 年轉向 VPN 之前，曾被廣泛濫用於廣告軟件及惡意軟件分發商。沒有已記錄的謊言或聲稱空白將這段歷史與 CyberGhost 自身的行為連繫起來，但這項不利紀錄正是此業者被收錄的原因，而不是按照中性選擇規則收錄。

規模及覆蓋範圍沒有文件記錄。 除了「millions of customers」之外，無法從業者自有頁面取得 CyberGhost 特有的用戶數目，因此 M08_user_scale 保留為未知；而且沒有可用作與 U04b_price_yearly 比較定價的清晰 12 個月方案——CyberGhost 只出售 1 個月、6 個月及 26 個月期限。

用戶端及建置透明度未經查核。 找不到任何官方 CyberGhost 原始碼儲存庫、可重現建置證明或獨立應用程式滲透測試（Cure53 的公開索引沒有 CyberGhost 或 Kape 的項目），因此 V12、V13 及 V14 保留為未知，而非得出任何方向的結論。

有爭議的外洩聲稱無法獨立釐清。 一份 2024 年 9 月的第三方報告聲稱 CyberGhost 帳戶憑證遭外洩；CyberGhost 自身的回應否認服務端遭入侵，並將憑證歸因於用戶端惡意軟件，但本次工作階段無法閱讀原始報告，因此 X09_incident_handling 保留為未知，而不採納任何一方的說法。

CyberGhost 的兩個自有頁面對其街道地址有分歧：版權資料列出 70-72 Dionisie Lupu street，私隱政策列出 68 Polonă street，兩者均位於同一個布加勒斯特區，而且都是現行頁面，並非其中一個是存檔遺留頁面。兩者均沒有被視為比另一者更具權威，這項差異留待日後更新時解決，而非在此臆測。

IVPN

此紀錄目前仍未解決的事項。

2019 年的一次無日誌稽核。 IVPN對其不會做甚麼說明得異常清楚：其自己的文章指出，最後一次也是唯一一次無日誌稽核是Cure53於2019年3月進行的稽核，而且它刻意沒有重複這種形式，因為這類印章只描述某一天，而不是其後的日子。

目前這項聲稱所依據的內容。 此後的每次稽核均以應用程式及服務為目標，因此基礎設施上的無日誌聲稱所依據的是2019年3月的委託及2023年2月的閘道審查，而不是任何近期內容。

尚未公開的稽核。 第八次年度Cure53稽核原定於2026年7月進行，而2025年或2026年的報告目前均未公開，因此最新報告日期才是2024年4月。

2026年8月的事故。 2026年8月，一名攻擊者在自託管的BTCPay Server漏洞公開前利用該漏洞，並取得IVPN自己的Lightning營運資金。IVPN在四天後主動公開說明，並將範圍限定於該機器：VPN閘道未受牽涉，沒有存取任何客戶紀錄，也沒有客戶資金損失。

為甚麼不收費。 這個模式不收取任何費用，重點就在於此——一名業者如果迅速如此說明，其行為便符合此領域應予獎勵的方式；保留這項紀錄是為了讓讀者知道事情曾經發生，而不是為了改動任何數字。

各項委託涵蓋的內容。 應用程式滲透測試（iOS、Android、Electron、守護程式）來自2022年3月，而閘道器／伺服器作業系統審查來自2023年2月；兩者均未測試無日誌聲稱本身，2023年報告明確如此說明，因此留存只依據私隱政策中的聲明。