VPN Proxy Master — Sicherheits-Testbericht von HushFleet

VPN Proxy Master wurde vom Team von HushFleet geprüft und in die Stufe Nicht empfohlen eingeordnet, mit einem Sicherheits-Score von 1/100 und einem Usability-Score von 65/100. In der Gesamtrangliste der VPN-Anbieter nach Sicherheit liegt er auf Rang 62 von 68. Kommerzielles VPN, Unternehmensjurisdiktion Singapur. Er hat kein unabhängiges Sicherheitsaudit.

Methodik: 3.7.0
Schema: 3.7.0
Veröffentlicht: 8. September 2026

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

7 Felder stehen in diesem Datensatz, ohne in den Score einzugehen, und der Vertrag sagt das im Feld selbst: scored: false. Sie stehen hier, weil ein Leser, der fragt, wem dieses Unternehmen gehört oder wer das Audit unterzeichnet hat, etwas fragt, das der Datensatz beantwortet — und weil ein Wert, der die Rechnung nie berührt, sichtbar außerhalb von ihr stehen sollte, statt still hineingemischt zu werden.

Länder mit einem Exit

Jedes Land, in dem der Anbieter einen Exit-Standort anbietet, gezählt von seiner eigenen Server-Seite: 52. Es gibt hier keine Serverzahlen pro Land und nirgends auf der Seite eine Gesamtflottengröße — der Vertrag führt keines von beidem, und eine Zahl, die niemand belegen kann, ist schlimmer als eine fehlende. Die 4 mit Vorgabe markierten Länder schreiben eine Datenspeicherungspflicht vor; diese Markierung stammt aus der eigenen Ländertabelle der Methodik, nicht vom Anbieter.

Klasse: Kommerzielles VPN Stufe: Nicht empfohlen Jurisdiktion: Singapur Speicherdauer: Nichts, was den Datenverkehr mit einer Person verknüpft Protokoll: IKEv2 Eigentümergruppe: Innovative Connecting

Vom Team von HushFleet2 Änderungen zu diesem Datensatz protokolliert

Was sich geändert hat

Alternativen

Falls dieser nicht passt

Woher der Sicherheits-Score stammt

Acht Kanäle, jeder stellt dem veröffentlichten Datensatz eine Frage und liest einen benannten Satz von Feldern, um sie zu beantworten. Sie multiplizieren sich, statt sich zu addieren — der Faktor neben einem Kanal ist das, was nach dem gefundenen Druck übrig bleibt, und ein geöffneter Kanal zeigt jedes gelesene Feld, so wie es gespeichert ist. Wie das Modell funktioniert

Sicherheitsfelder

67 55 davon fließen in einen Kanal ein

Belegt

44 8 bleiben unknown, 15 nicht zutreffend

Vollständigkeit

83% der Anteil, den das Modell gewichten konnte

Quellenangaben

69 über 7 Dokumente hinweg

Jeder Wert trägt in sich, worauf er beruht, und das Modell gewichtet die vier Ebenen unterschiedlich. Zuerst das Gewicht, dann wie viele Quellenangaben dieses Datensatzes auf dieser Ebene liegen:

B gewichtet 0,85 · 52 hierC gewichtet 0,70 · 17 hier

Die Gewichte stammen aus methodology.json selbst; eine im Artefakt selbst gesehene Behauptung zählt mehr als dieselbe Behauptung aus zweiter Hand. Das Datum am Ende einer Zeile ist der Tag, an dem dieser Wert zuletzt gelesen wurde.

Ein Kanal bepreist nicht jedes Feld, das er liest. Die, die er bepreist hat, sind an ihrem Rand markiert und tragen, was sie beigetragen haben; alles andere wurde gelesen und hat nichts gekostet. Nur ein Kanal, der sich Feld für Feld zusammensetzt, kann überhaupt ein Feld markieren — die übrigen bepreisen sich anhand der Parameter, die über ihren Zeilen stehen.

Bei diesem Datensatz noch offen.

Der kostenlose Tarif. U05 ist nicht ausgefüllt und ist der problematische Fall: Die Datenschutzrichtlinie setzt den kostenlosen Tarif mit Werbung an, also gibt es einen kostenlosen Tarif, aber keine Seite sagt, welche Grenzen er hat – die Download-Seite bietet eine "kostenlose VPN-Testversion" an, und die Preisseite verkauft nur Abonnements, und das sind zwei verschiedene Produkte. Der Play-Eintrag der App würde dies klären.

Fun-Facts, keine Abdeckungsaussagen. U08 und U09 werden im Pressebereich als Fun-Facts und nicht als Abdeckungsaussagen genannt, daher sagt keines von beiden, welche Plattformen sie anbieten. Hinter C02, C03, C07b und C08 steht nichts; die Website beschreibt eine Flottengröße, aber nie deren Eigentümerschaft.

der Rest dessen, was offen ist — 67 weitere Wörter

Eine Anmerkung, drei Schweigen. C09b wirkt bei einer Anmerkung uneinheitlich – Indien wird „via Singapore“ angeboten –, und die anderen drei Vorgabeländer auf der Liste enthalten keine solche Anmerkung, was ein schwächerer Beleg ist, als es scheint.

Eine sechs Jahre alte Richtlinie. Die Datenschutzrichtlinie, die die Website tatsächlich ausliefert, ist Version 2.1 vom 21. September 2020, daher beschreibt jeder daraus übernommene Wert ein sechs Jahre altes Dokument.

Zum Datensatz als Ganzes.

Der 12-Monats-Tarif auf der Preisseite kostet im ersten Jahr 79,99 $ (6,67 $/Monat) und gibt an, dass er mit 12,99 $/Monat (155,88 $/Jahr) verlängert wird; U04b erfasst gemäß der Konvention für vom Kunden berechnete Beträge die Gesamtsumme des ersten Zeitraums. Beim 1-Monats-Tarif gibt es keine Aktionslücke: Im ersten Zeitraum und bei der Verlängerung kostet er gleichermaßen 12,99 $/Monat, was U04 entspricht. Ein dritter Tarif (27 Monate + 3 kostenlos, insgesamt 89,99 $, keine angegebene Verlängerung) wird von keinem der beiden Felder bepreist.

Der Betreiber wird in heute allesamt aktiven Artefakten auf vier verschiedene Arten benannt, und das ist der zentrale Fakt dieses Datensatzes.

der Rest dessen, was offen ist — 498 weitere Wörter

Die Datenschutzrichtlinie, die die Website in einem iframe ausliefert, beginnt mit „We, Lemon Clove PTE. LIMITED“ und nennt eine Kontaktadresse unter lemonclove.net; im Footer der Seite, die sie einbettet, steht, dass der Dienst von Innovative Connecting Pte. Limited unter 8 Marina View betrieben wird; im Footer des Pressebereichs steht SecureGuard Group Pte. Ltd. unter 61 Robinson Road, außerdem wird eine Presseadresse unter secureguardpro.com angegeben; und Google Play führt den Entwickler als SECUREGUARD GROUP.

Drei Unternehmen, drei Adressen, ein Dienst. Das ist X01 auf Ebene B in den eigenen Dokumenten des Anbieters, unabhängig von jedem Forschungsergebnis. Das Forschungsergebnis ist davon getrennt und gewichtiger.

Mixon-Baca, Knockel und Crandall, „Hidden Links: Analyzing Secret Families of VPN Apps“ (FOCI 2025, 14. August 2025), ordnen VPN Proxy Master einer Familie mit Turbo VPN und Snap VPN zu – nahezu identischem dekompiliertem Java-Code, gemeinsam genutzten Bibliotheken und Assets sowie bestätigter gemeinsamer Server-Infrastruktur, die mit denselben fest codierten Shadowsocks-Zugangsdaten erreicht wurde.

M15, M17 und M18 stützen sich darauf, ebenso die Eigentümerkette hinter M11 und C11. X02 ist gleichzeitig in beide Richtungen dokumentiert. §1.1 dieser Richtlinie selbst führt „Adressen (einschließlich Privatadressen und Geschäftsadressen)“ unter den Daten auf, die sie nicht erhebt; die Studie stellte fest, dass diese Apps die Postleitzahl der öffentlichen IP-Adresse des Nutzers bei ip-api.com abfragten und sie selbst ohne Standortberechtigung an einen Firebase-Endpunkt hochluden.

C01 ist none_linkable, und genau das sagt das Dokument aus, nicht ein Urteil darüber. §1.1 verneint die Erhebung der IP-Adresse, der ausgehenden VPN-IP, des Verbindungszeitpunkts und der Sitzungsdauer und verneint ausdrücklich Aktivitätsprotokolle. Nichts bestätigt dies: Es gibt kein Audit, daher liest das Modell die Behauptung anhand des Markt-Priors und nicht als bare Tatsache, was die korrekte Behandlung einer ungeprüften Verneinung ist.

U07 stammt aus den eigenen Spaltenüberschriften der Servertabelle – Open VPN, SSR, ipesc/iKEv2, V2ray. SSR steht für ShadowsocksR und wird als shadowsocks codiert; V2Ray bleibt gemäß der Konvention des Katalogs obfuscated. Beide wurden zunächst als obfuscated eingetragen, weil das Vokabular keinen Shadowsocks-Code hatte, was die Liste besser aussehen ließ: obfuscated wird mit den modernen Tunneln bewertet und shadowsocks nicht, daher las C13 zunächst openvpn und liest nun shadowsocks.

IntegritätIst er dabei ertappt worden, eines zu sagen und ein anderes zu tun?16 Felder gelesen · 1 unbekannt geblieben · 2 nicht zutreffend · 90,0 Punkte Druck×0,100

Was dieser Kanal bei diesem Datensatz bepreist hat:Lüge 0.85Monetarisierung 0.15Absolute Behauptungen 0.04Cluster-Ansteckung 0.4Vorfallbehandlung 0.2Transparenz des Eigentümers 0.4Berichtsverschleierung 0.15Historie der Eigentümergruppe 0.35

Größe der Nutzerbasis (Massenmarkt >=10 Mio., mittel >=1 Mio., Nische <1 Mio.)auch gelesen von SchweigenM08_user_scale

mass

Cpetsymposium.org14. Aug. 2025

Melden eines Problems mit M08_user_scale

Andere Unternehmen der EigentümergruppeM10_owner_other_business

app_portfolio

Cpetsymposium.org14. Aug. 2025

Melden eines Problems mit M10_owner_other_business

Transparenzbericht

Berechnet

×0,011 eines makellosen Datensatzes Vollständigkeit 83%

Woher der Abzug stammt: Integrität. Das ist der Kanal, in dem sich das Risiko dieses Datensatzes konzentriert — für sich allein senkt er einen makellosen Datensatz auf ×0,100, und sein Balken oben ist bis dorthin gefüllt.

Die Exponierung ist erfasst als medium, der Integritätsstatus als caught_lying.

Im Vergleich zum Rest des Registers liegt dieser Datensatz am weitesten oben bei Unwissenheit — ×0,847 gegenüber einem Registerdurchschnitt von ×0,662 — und am weitesten unten bei Integrität, ×0,100 gegenüber ×0,658.

Veröffentlichter Score

Jede Zeile oben ist ein Feld des veröffentlichten Datensatzes, und jede davon kann angefochten werden: Jede Zeile trägt Melden, oder ein Anliegen zum Datensatz als Ganzes vorbringen. Eine Korrektur mit einer Quelle dahinter wird am selben Tag umgesetzt, und wenn sie den Score verändert, verändert sie den Rang.

Dienstklasse	Kommerzielles VPN — Sicherheit führt
Sicherheits-Score	1 von 100 · Nicht empfohlen
Usability-Score	65 von 100 · Status belegt · 67% belegt · 73,5% des Gewichts gelesen
Rechtsträger	Named three different ways across the provider's own live artefacts: Lemon Clove Pte. Limited in the privacy policy document itself; Innovative Connecting Pte. Limited, 8 Marina View #43-052A Asia Square Tower 1, Singapore 018960 in the policy page footer; SecureGuard Group Pte. Ltd., 61 Robinson Road #06-01, Singapore 068893 in the press room and as the Google Play developer.
Jurisdiktion	Singapur
Letztlicher Eigentümer	Not disclosed by the provider. The FOCI 2025 paper places this brand in one family with Innovative Connecting and Autumn Breeze, and reports the Tech Transparency Project's link from that family to Qihoo 360; the paper's own evidence is a USPTO copyright filing giving Innovative Connecting a Beijing holder address.
Exponierung	Mittel · dominanter Kanal: Integrität
Speicherdauer	Nichts, was den Datenverkehr mit einer Person verknüpft
Letztes Audit	nicht zutreffend · nicht zutreffend · nicht zutreffend · unbekannt
Länder mit Exits	52
Protokolle	IKEv2 Ein verschleiertes Protokoll OpenVPN Shadowsocks
Funktioniert unter aktiver Zensur	Funktionieren behauptet
Schwächstes noch angebotenes Protokoll	Shadowsocks
Eigenes DNS im Tunnel	Ja, laut Angabe des Anbieters
Plattformen	Android Apple TV Browser-Erweiterung Fire TV iOS macOS Windows
Gleichzeitige Geräte	10
Kill-Switch	unbekannt
Split-Tunneling	unbekannt
Anmeldung	Nur eine E-Mail-Adresse
Kostenloser Tarif	unbekannt
P2P erlaubt	Auf einigen Servern erlaubt
Große Streaming-Dienste erreichbar	unbekannt
Preis, monatlich	$12.99 pro Monat
Preis, jährlich	$79.99 pro Jahr bei Verlängerung, einmal abgerechnet

Angebotene Länder, die einer Protokollierungsvorgabe unterliegenC09_mandate_countries	Vereinigte Arabische Emirate Indien Türkei Vietnam
Land des wirtschaftlich BerechtigtenM11_owner_jurisdiction	CN
Cluster-Schlüssel der EigentümergruppeM15_owner_group	Innovative Connecting
Datum, an dem der aktuelle Eigentümer die Kontrolle übernahmM16_control_since	2018
Rolle dieser Marke innerhalb der GruppeM17_brand_role	secondary_brand
Mit Geschwisteranbietern im Cluster gemeinsam genutzte InfrastrukturM18_shared_infrastructure	same_fleet
Insgesamt veröffentlichte AuditsV10_audit_count	nicht zutreffend

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

Länder mit einem Exit

Was sich geändert hat

Falls dieser nicht passt

VPN Proxy Master

Woher der Sicherheits-Score stammt

Proton VPN

Mullvad VPN

IVPN