RiseupVPN wurde vom Team von HushFleet geprüft und in die Stufe Unzureichend eingeordnet, mit einem Sicherheits-Score von 25/100 und einem Usability-Score von 65/100. In der Gesamtrangliste der VPN-Anbieter nach Sicherheit liegt er auf Rang 7 von 68. Zensur-Umgehungstool, Unternehmensjurisdiktion Vereinigte Staaten. Er verfügt über ein unabhängiges Sicherheitsaudit: der vollständige Bericht ist veröffentlicht, Beleg-Ebene A.

Methodik: 3.7.0
Schema: 3.7.0
Veröffentlicht: 14. September 2026

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

7 Felder stehen in diesem Datensatz, ohne in den Score einzugehen, und der Vertrag sagt das im Feld selbst: scored: false. Sie stehen hier, weil ein Leser, der fragt, wem dieses Unternehmen gehört oder wer das Audit unterzeichnet hat, etwas fragt, das der Datensatz beantwortet — und weil ein Wert, der die Rechnung nie berührt, sichtbar außerhalb von ihr stehen sollte, statt still hineingemischt zu werden.

Länder mit einem Exit

Jedes Land, in dem der Anbieter einen Exit-Standort anbietet, gezählt von seiner eigenen Server-Seite: 4. Es gibt hier keine Serverzahlen pro Land und nirgends auf der Seite eine Gesamtflottengröße — der Vertrag führt keines von beidem, und eine Zahl, die niemand belegen kann, ist schlimmer als eine fehlende. Die 0 mit Vorgabe markierten Länder schreiben eine Datenspeicherungspflicht vor; diese Markierung stammt aus der eigenen Ländertabelle der Methodik, nicht vom Anbieter.

Klasse: Zensur-Umgehungstool Stufe: Unzureichend Jurisdiktion: Vereinigte Staaten Speicherdauer: Nichts, was den Datenverkehr mit einer Person verknüpft Protokoll: OpenVPN Eigentümergruppe: Unabhängig

Vom Team von HushFleet

Alternativen

Falls dieser nicht passt

RiseupVPN — Sicherheits-Testbericht von HushFleet

Dienstklasse	Zensur-Umgehungstool — Sicherheit führt
Sicherheits-Score	25 von 100 · Unzureichend
Usability-Score	65 von 100 · Status belegt · 64% belegt · 77,4% des Gewichts gelesen
Rechtsträger	Riseup Networks
Jurisdiktion	Vereinigte Staaten
Letztlicher Eigentümer	Riseup Collective (self-governed autonomous collective; no external owner)
Exponierung	Mittel · dominanter Kanal: Speicherdauer
Speicherdauer	Nichts, was den Datenverkehr mit einer Person verknüpft
Letztes Audit	Security Research Labs (SRLabs) · 16. Mai 2025 · Einmalig · Ja, und der Bericht wurde gelesen
Länder mit Exits	4
Protokolle	OpenVPN Ein verschleiertes Protokoll
Funktioniert unter aktiver Zensur	Funktionieren behauptet
Schwächstes noch angebotenes Protokoll	nicht zutreffend
Eigenes DNS im Tunnel	unbekannt
Plattformen	Linux macOS Windows Android
Gleichzeitige Geräte	unbekannt
Kill-Switch	Nur auf Desktop
Split-Tunneling	unbekannt
Anmeldung	Kein Konto erforderlich
Kostenloser Tarif	Eine kostenlose Stufe ohne Datenlimit
P2P erlaubt	unbekannt
Große Streaming-Dienste erreichbar	unbekannt
Preis, monatlich	nicht veröffentlicht
Preis, jährlich	nicht veröffentlicht

Woher der Sicherheits-Score stammt

Acht Kanäle, jeder stellt dem veröffentlichten Datensatz eine Frage und liest einen benannten Satz von Feldern, um sie zu beantworten. Sie multiplizieren sich, statt sich zu addieren — der Faktor neben einem Kanal ist das, was nach dem gefundenen Druck übrig bleibt, und ein geöffneter Kanal zeigt jedes gelesene Feld, so wie es gespeichert ist. Wie das Modell funktioniert

Sicherheitsfelder

67 55 davon fließen in einen Kanal ein

Belegt

51 6 bleiben unknown, 10 nicht zutreffend

Vollständigkeit

88% der Anteil, den das Modell gewichten konnte

Quellenangaben

71 über 18 Dokumente hinweg

Jeder Wert trägt in sich, worauf er beruht, und das Modell gewichtet die vier Ebenen unterschiedlich. Zuerst das Gewicht, dann wie viele Quellenangaben dieses Datensatzes auf dieser Ebene liegen:

A gewichtet 1,00 · 12 hierB gewichtet 0,85 · 59 hier

Die Gewichte stammen aus methodology.json selbst; eine im Artefakt selbst gesehene Behauptung zählt mehr als dieselbe Behauptung aus zweiter Hand. Das Datum am Ende einer Zeile ist der Tag, an dem dieser Wert zuletzt gelesen wurde.

Ein Kanal bepreist nicht jedes Feld, das er liest. Die, die er bepreist hat, sind an ihrem Rand markiert und tragen, was sie beigetragen haben; alles andere wurde gelesen und hat nichts gekostet. Nur ein Kanal, der sich Feld für Feld zusammensetzt, kann überhaupt ein Feld markieren — die übrigen bepreisen sich anhand der Parameter, die über ihren Zeilen stehen.

Bei diesem Datensatz noch offen.

Der Besitz der Hardware ist nicht angegeben. Die eigene Regierungs-FAQ von Riseup beschreibt die physische Kontrolle über die zentrale Infrastruktur in Seattle (‚nicht in der Cloud gehostet‘), sagt aber nichts über die VPN-Gateway-Rechner in Montreal, Paris und Amsterdam aus, die in für kommerzielle Hoster typischen IP-Bereichen liegen. C08_servers_ownership bleibt unbekannt, statt aus der Aussage zu Seattle etwas abzuleiten.

Das Protokoll für die minimal erforderlichen VPN-Daten wird nur durch Ausschluss beschrieben. Die Sicherheitsseite listet alles auf, was das rotierende 5-Tage-Protokoll nicht enthält (keine IP, keinen Fingerabdruck, keine DNS-Anfragen, keine Metadaten), sagt aber nie, was es enthält. C01 wird anhand dieser Ausschlussliste mit none_linkable ausgefüllt, aber wer wissen möchte, woraus die Bytes tatsächlich bestehen, findet hier keine Antwort.

der Rest dessen, was offen ist — 157 weitere Wörter

Für mehrere Usability-Felder gibt es überhaupt keine Dokumentation. Split-Tunneling, die Begrenzung gleichzeitig verbundener Geräte, die P2P-Regelung und der Streaming-Zugriff werden auf keiner in dieser Sitzung gefundenen RiseupVPN-Seite behandelt, und der Kill-Switch ist nur für den Desktop-Tray-Client, nicht für Android, belegt.

Das einzige unabhängige Audit ist ein Pentest des Clients/der Infrastruktur, kein Logging-Audit. Der SRLabs-Bericht von 2025 untersuchte Bitmask und den Menshen-Bridge-Registrar auf Risiken durch Abfangen und DPI; er fragte nie, welche Daten die VPN-Server speichern, daher ist V11_audit_findings not_stated, und die Speicherdauer-Aussage in C01 beruht allein auf Riseups eigener Aussage.

Die oft gegen Riseup angeführte Beschlagnahme von 2012 betraf nicht die eigenen Daten von Riseup. US-Bundesbeamte beschlagnahmten einen Server aus einer Colocation-Einrichtung, die Riseup gemeinsam mit May First/People Link nutzte, aber der Rechner und seine Daten gehörten einem dritten Mieter (European Counter Network); darauf befanden sich weder ein Riseup-Konto noch Nutzerdaten. Deshalb lautet P01_seizure_event none_known, statt einen Vorfall anzurechnen, gegen den sich Riseup nie hätte wehren müssen.

Zum Datensatz als Ganzes.

RiseupVPN ist ein kostenloser Client von Riseup Networks, einem US-amerikanischen gemeinnützigen Kollektiv nach 501(c)(4) (riseup.net), das seit 1999 tätig ist; für das VPN fällt kein eigener Preis an, und es wird vollständig durch Spenden getragen, weshalb U04/U04b not_applicable sind. RiseupVPN ist ein Rebranding des älteren Bitmask/Riseup-Black-Clients auf Basis der LEAP-Plattform; seine vier Gateways (Seattle, Montreal, Paris, Amsterdam) befinden sich sämtlich in Ländern mit einer Vorgabe zur Protokollierung gemäß countries.csv, und das Hosting dort ist physisch statt virtuell.

SpeicherdauerGibt es einen Datensatz, der Datenverkehr mit einer Person verknüpft, und wer hat das geprüft?13 Felder gelesen · 2 nicht zutreffend · 49,7 Punkte Druck×0,503

Zusammengesetzt statt addiert: ein Ausgangswert von 0.55 auf dem Zweig silent, verschoben durch das, was das Papier sagt (0.1026), und durch das, was die Praxis zeigt (0.0), mit einer Glaubwürdigkeit von 0.1026 aus dem Audit und 0.665 aus der Art, wie der Anbieter sich beteiligt hat, gegen eine Schwere von 0.03 für das, was tatsächlich gespeichert wird.

Einer Person zuordenbare Speicherdauer laut AngabewesentlichC01_linkable_retention

none_linkable

Briseup.net13. Sept. 2026

Melden eines Problems mit C01_linkable_retention

Dauerhafte Gerätekennung, die der Anbieter speichertC12_device_identifier

none

Briseup.net Bplay.google.com13. Sept. 2026

Melden eines Problems mit C12_device_identifier

Mindestens ein unabhängiges AuditwesentlichV01_audit_exists

yes_verified

Berechnet

×0,247 eines makellosen Datensatzes Vollständigkeit 88%

Woher der Abzug stammt: Speicherdauer. Das ist der Kanal, in dem sich das Risiko dieses Datensatzes konzentriert — für sich allein senkt er einen makellosen Datensatz auf ×0,503, und sein Balken oben ist bis dorthin gefüllt.

Die Exponierung ist erfasst als medium, der Integritätsstatus als clean.

Im Vergleich zum Rest des Registers liegt dieser Datensatz am weitesten oben bei Unwissenheit — ×0,903 gegenüber einem Registerdurchschnitt von ×0,662 — und am weitesten unten bei Offenlegung, ×0,913 gegenüber ×0,970.

Veröffentlichter Score

Jede Zeile oben ist ein Feld des veröffentlichten Datensatzes, und jede davon kann angefochten werden: Jede Zeile trägt Melden, oder ein Anliegen zum Datensatz als Ganzes vorbringen. Eine Korrektur mit einer Quelle dahinter wird am selben Tag umgesetzt, und wenn sie den Score verändert, verändert sie den Rang.

Angebotene Länder, die einer Protokollierungsvorgabe unterliegenC09_mandate_countries
Land des wirtschaftlich BerechtigtenM11_owner_jurisdiction	US
Cluster-Schlüssel der EigentümergruppeM15_owner_group	Unabhängig
Datum, an dem der aktuelle Eigentümer die Kontrolle übernahmM16_control_since	nicht zutreffend
Rolle dieser Marke innerhalb der GruppeM17_brand_role	principal
Mit Geschwisteranbietern im Cluster gemeinsam genutzte InfrastrukturM18_shared_infrastructure	separate
Insgesamt veröffentlichte AuditsV10_audit_count	1

Spezifikation

Mitgeführt, nie bewertet

Länder mit einem Exit

Falls dieser nicht passt

Verglichen mit

RiseupVPN

Woher der Sicherheits-Score stammt

Mullvad VPN

Proton VPN

IVPN