CactusVPN vs Private Internet Access

CactusVPN

针对整条记录。

Securitum 项目于2026年4月20日至5月7日进行，共九人日，采用白盒方式，检查了 CactusVPN 所列约25个服务器国家中的四个国家的四台生产服务器，以及VPN客户端的连接行为（包括用于测试的 Linux 应用；该应用不在下载页面当前列出的平台之中——显然是手动/旧版客户端访问，而不是已列出的产品）。

该报告是 Securitum 定制的安全评估，而不是 ISAE 3000 或 SOC 2 项目，因此 V07/V15 记录的是这一事实，而不是猜测某个鉴证等级。

价格包含续费费率保证：年付（$70/年）和 2 年付（$95/2年）套餐均声明将“终身”按相同的锁定价格续费；这在本名录的服务商中并不常见，并且不属于一次性终身付费方案（X07=no）。

Private Internet Access

针对整条记录。

首次填充于2026年8月26日；2026年9月12日根据P03_court_record、P12_case_history和V12_client_open_source更新；2026年9月13日再次根据M08_user_scale、P02_disclosure_history、P03_court_record、P05_transparency_report、P06_report_plausibility、P08_requests_received、P09_data_provided和P12_case_history更新；并于2026年9月13日再次根据U04_price_monthly和U04b_price_yearly更新。

2026-09-13 的复查发现，自本记录上次查看 Q4 2025 以来，PIA 已发布 Q1 2026 和 Q2 2026 的透明度报告；本记录现在引用 Q2 2026 的帖子（收到 19 次请求，最终提供数据 0 次，涵盖 2026 年 4-6 月，发布于 2026-08-06）作为最新来源，其传票/搜查令/其他/外国分类的明细结构与之前相同。

M08_user_scale、P02_disclosure_history、P03_court_record和P12_case_history已根据相同来源重新阅读，结论未变；透明度报告主页仍未提及除档案中已有的2016—2017年传票以外的任何案件。根据同一buy-vpn-online页面重新核查价格后发现，两项数值均未变：按月支付11.95美元，一年期方案首年按47.88美元计费，并以相同的47.88美元自动续费，没有首年/续费差额，这与目录其他地方记录的PIA统一费率定价一致。

CactusVPN

此记录目前仍未解决的事项。

管辖地。关于我们页面称 CactusVPN“始于摩尔多瓦的一家小公司”，但这是公司叙述，而非注册声明；《服务条款》完全没有规定适用法律或注册国家；Securitum 报告仅将客户列为“Cactus VPN LLC”，未附带任何管辖地。在找到注册记录或明确的管辖地条款之前，M06及由其派生的字段仍为未知。

义务托管。已公开的服务器列表中的全部25个国家，在本名录自身的表格中都带有数据留存义务，因此 C09b 在这里并不是一个狭义问题；但服务器位置页面没有区分任何位置的实体出口点与虚拟出口点，本次也未确认任何按国家划分的托管事实。

应用级标识符和商店声明。C07a、C12和X12仍为未知：本次未查阅 Play Store 数据安全表单或 Apple 隐私标签；Securitum 审计的白盒范围涵盖服务器端配置和 DNS/流量处理，但不涵盖移动客户端或扩展客户端自身向应用商店或分析 SDK 传输的内容。

透明度和金丝雀。网站上没有/transparency、/transparency-report、/warrant-canary或/canary路径可访问，网站地图中也没有出现此类页面；这是通过查找发现的缺失，而不是有出处支持的“无”，因此两个字段都仍为未知，而不是标记为无。

Private Internet Access

此记录目前仍未解决的事项。

这份报告是什么。 安全得分基于 Deloitte Audit SRL 根据 ISAE 3000（修订版）出具的有限保证报告；该报告于 2025年12月19日签署，针对截至 2025年10月31日的配置。应当明确其性质：结论是针对 PIA 自身管理层编写的描述作出的否定式保证——“我们未注意到任何事项”——并且报告声明不为任何其他期间提供保证。

这份报告面向谁。 审计师还将报告限制为 PIA 管理层使用，并否认对任何其他读者承担责任，因此本记录中最有力的文件，其作者拒绝对在此阅读它的人承担注意义务。程序按抽样方式执行，这也是名录将服务集群覆盖记录为样本的原因。

它没有审查什么。 报告仅涵盖基础设施。C07a_app_sdk 和 C12_device_identifier 是它从未审查的应用侧事实；现在这两个字段引用的是隐私政策，其中描述了针对网站访客的分析，以及包含平台和应用版本的、须选择加入的诊断报告。若将其中任一项解读为关于编译进应用的 SDK 的陈述，这是本记录中最薄弱的环节；真正能够对此作出确认的地方是开源客户端。

2016年的传票依据的是 PIA 自身的说法，而不是法院文件。 关于 McWaters 案（S.D. Fla., 9:16-cr-80043）的唯一详细说明位于本记录不能引用的关联网站上；CourtListener 的该案案卷没有提及传票、服务商或结果。P03_court_record 和 P12_case_history 现在依据的是 PIA 自身透明度报告中的声明：PIA 于 2016-2017 年收到传票，但未提供任何数据——这是 B 级自我声明，而非经核实的法院记录。