Private Internet Access vs Proton VPN

Czego nie zbadano. Raport obejmuje wyłącznie infrastrukturę. C07a_app_sdk i C12_device_identifier to fakty po stronie aplikacji, których raport nigdy nie badał; obecnie odwołują się one zamiast tego do polityki prywatności, która opisuje analitykę dla odwiedzających stronę oraz dobrowolnie włączane raporty diagnostyczne zawierające platformę i wersję aplikacji. Odczytanie któregokolwiek z nich jako stwierdzenia dotyczącego SDK skompilowanych w aplikacji jest najsłabszym ogniwem tego rejestru, a to właśnie klienci open-source rozstrzygnęliby tę kwestię.

Wezwanie sądowe z 2016 roku opiera się na własnych słowach PIA, nie na aktach sądowych. Jedyny szczegółowy opis sprawy McWaters (S.D. Fla., 9:16-cr-80043) znajduje się na stronie afiliacyjnej, której ten rejestr nie może cytować; wokanda CourtListener dla tej sprawy nie wymienia wezwania sądowego, dostawcy ani wyniku. P03_court_record i P12_case_history opierają się teraz na własnym oświadczeniu PIA w raporcie przejrzystości, że w latach 2016–2017 otrzymała wezwanie sądowe i nie przekazała żadnych danych — samodeklaracja poziomu B, a nie zweryfikowany zapis sądowy.

Co faktycznie rozstrzyga te dwa pola. O tym, co rozstrzyga C10 i C11, decyduje fakt, że Szwajcaria nie ma podstawy obowiązku retencyjnego na własnej liście krajów katalogu; odwołanie potwierdza sposób, w jaki szwajcarskie władze traktują Proton, i samo w sobie nie stanowi ustalenia dotyczącego Proton VPN. Orzeczenie dotyczące usługi siostrzanej jest słabszą podstawą, niż sugeruje to cytowanie.

Największa pojedyncza otwarta kwestia. Proton oferuje lokalizacje węzłów wyjściowych w ośmiu krajach, które nakładają obowiązek retencyjny. Nie potwierdzono, czy sprzęt faktycznie znajduje się w którymkolwiek z nich: Proton wycofał fizyczne serwery z Indii w 2022 roku i dokumentuje Smart Routing dla lokalizacji obsługiwanych z innych miejsc, co wskazuje na lokalizacje wirtualne, ale zweryfikowano to wyłącznie dla Indii. Ustalenie C09b_mandate_hosting jest największą pojedynczą otwartą kwestią w tym rekordzie.

M08_user_scale, P02_disclosure_history, P03_court_record i P12_case_history odczytano ponownie na podstawie tych samych źródeł i pozostają bez zmian; główna strona raportu przejrzystości nadal nie wymienia żadnej sprawy poza wezwaniami sądowymi z lat 2016–2017 już znajdującymi się w aktach. Ponowny przegląd cen na tej samej stronie buy-vpn-online wykazał, że obie wartości pozostały bez zmian: plan miesięczny $11,95, plan roczny $47,88 naliczane za pierwszy rok i odnawiane automatycznie po tej samej cenie $47,88, bez różnicy między ceną wstępną a ceną odnowienia, zgodnie ze stałą taryfą PIA odnotowaną w innych miejscach katalogu.

Źródła stanowiły własne strony i blog privateinternetaccess.com, dwa pliki PDF Deloitte „Independent Limited Assurance Report” zgodne z ISAE 3000 (Revised) (z kwietnia 2024 roku i grudnia 2025 roku, oba otwarte i przeczytane bezpośrednio), własna strona Kape Technologies, raporty oparte na źródłach z Isle of Man/Companies House dotyczące wycofania Kape z giełdy w 2023 roku przez Unikmind Holdings (Teddy Sagi) oraz oficjalna organizacja pia-foss w serwisie GitHub dotycząca klientów open source.

Publiczna wokanda CourtListener dla United States v. McWaters (9:16-cr-80043, S.D. Fla.) została otwarta, ale nie wymienia wezwania sądowego, dostawcy VPN ani wyniku; opis na stronie afiliacyjnej (vpncompare.co.uk), który szczegółowo opisuje to wezwanie sądowe, odrzucono jako niedozwolone źródło, a własne materiały TorrentFreak zwracały HTTP 403 przy każdej próbie pobrania w tej turze, w tym przy użyciu curl. P03/P12 opierają się teraz na własnej samodeklaracji PIA w raporcie przejrzystości.

Wikipedia została usunięta z V12 na rzecz samej organizacji GitHub. W żadnym miejscu tego rejestru nie użyto strony afiliacyjnej ani agregatora „best VPN” jako źródła faktów, mimo że w wynikach wyszukiwania wielokrotnie pojawiało się kilka takich stron z pozornie wiarygodnymi liczbami (liczby serwerów, liczby użytkowników, daty audytów), których nie można było sprawdzić względem strony źródłowej; odrzucono je zamiast wykorzystać.