NordVPN vs Surfshark

Surfshark 和 NordVPN 共用一間母公司（Nord Security，自 2022 年起），但 Surfshark 自己的關於我們頁面指出，兩個品牌「在獨立營運的同時」完成合併，並設有分開的基礎設施——M18 根據此點設定為分開，與 nordvpn.com 的紀錄一致。

在伺服器表格本身的 P2P 欄中，U12a 是部分而不是是：列出的 100 個國家中有 88 個標有此項，十二個沒有（AU、CL、CO、HR、GR、IE、JP、MX、NZ、TW、TR、AE）。該欄在用戶端繪製，因此是從呈現後的表格讀取，而不是從靜態 HTML 讀取；在靜態 HTML 中，每一行都帶有每個標籤。

位於 /transparency-report 的透明度報告——/warrant-canary 現在會重新導向至此——以表格列出 2026 年 4 月至 6 月季度的資料：374,719 份 DMCA 通知、政府機構的 33 宗查詢、1 份手令、0 份國家安全信件及 0 份秘密命令。P08 計算 34 宗法律請求，但不計入 DMCA 通知：那些是針對流量的版權投訴，而不是索取用戶資料的請求。

同一頁指出，Surfshark 正以季度報告取代其 warrant canary，因此 P07 是被移除而不是沒有——該 canary 曾經存在，並且是刻意撤回的。

U07_protocols 根據 Surfshark 自己的說法，為 Dausos 記錄 proprietary——其通訊協定頁面稱 Dausos 為「Surfshark 的 proprietary 通訊協定」，但沒有公開其來源——而這個單一值正是設定 C13_weakest_protocol 及其後衛生扣分的依據。IKEv2 予以保留，因為 Surfshark 仍有相關文件，雖然其自己的網誌記錄了從 Windows 應用程式移除該通訊協定；Shadowsocks 已從支援索引中消失，並未列出。

無人可以核查的保證程度。 NordVPN 將 Deloitte Lithuania 的委聘描述為根據 ISAE 3000 (Revised) 進行的 reasonable 保證委聘，這會是較強的形式；可供閱讀的 PIA 報告則載有有限保證結論。

為何較強形式不獲計入。 模型現在會為該差異定價，而本紀錄不會受惠於此：V15_assurance_strength 為未知，因為該級別唯一的說明來自 NordVPN 自身，所述報告又是 Nord Account 以外任何人都無法開啟的報告。在此，任何級別的登入後文件都不構成證據，因此該項工作按市場慣例計入，而不是按其據稱已達到的級別計入。

登入後才能查看的報告。 報告本身只有在登入 Nord Account 後才能閱讀，因此該關係以外無人核查過其範圍，而這裡每個稽核欄位所依據的都是 NordVPN 對報告的自身摘要，而非該文件。這一點，而不是任何針對該服務的調查結果，正是本紀錄成為名錄中資料最薄弱者的原因。

所有者欄位。 M11_owner_jurisdiction 和 X04_owner_group_history 均為未知：nordvpn.com 和 nordsecurity.com 將 Nord Security 列為所有者，但兩者均未說明 Nord Security 自身的註冊成立管轄地，或該集團過往的紀錄；二手媒體報道根據 2022 年合併將一個名為「Cyberspace」的控股實體與荷蘭關聯起來，但在可用時間內未能對照 Nord Security 或 NordVPN 的主要頁面確認。

完全無法讀取的內容。 2025 Deloitte 報告的全文完全無法讀取（受登入限制），因此除政策在 C01_linkable_retention 中的自稱外，沒有紀錄任何留存判定。

無法開啟的伺服器表。 C09b_mandate_hosting 為未知：在本次稽核能夠呈現的手風琴狀態中，按國家列出的即時伺服器表只顯示美洲地區的實體／虛擬狀態；歐洲、亞太及非洲／中東部分（包括該網絡服務的數個義務國家，例如根據伺服器 API 所示的 AE、IN、TR、VN、IQ、KZ）會在點擊後於用戶端載入，未有展開。

維持未知，而非作出自稱。 C04-C07、U06（審查證明）、U11、V12-V14、X06、X07、X10 及 X11 未有根據主要文件獨立確認，因此維持未知，而不是根據二手報道作出自稱。

留下一項疑問，但不予計入。 X12 留有一項疑問，但不予計入：com.nordvpn.android 的 Play 資料安全表格在 Android 的分析項下聲明 Installed apps，而 NordVPN 私隱通知只在一處提到已安裝的應用程式——反惡意軟件漏洞掃描——並將處理應用程式名稱及版本的範圍限定於 Windows。

為何仍顯示為符合。 該類別已予披露，而 R28 不會因平台範圍差異作出判定，因此該值顯示為 matches_policy；但 Android 的用途並非通知所描述的用途，而只有 NordVPN 能說明兩者之中哪一項寫錯。