ExpressVPN vs Windscribe

În 2017, autoritățile turce au confiscat un server ExpressVPN în timp ce investigau asasinarea ambasadorului Rusiei, Andrei Karlov, și nu au găsit jurnale utilizabile (TorrentFreak, care afișează un anunț de sponsorizare pentru ExpressVPN — menționat, nu exclus, deoarece faptele pot fi verificate extern, iar pagina proprie de declarații a ExpressVPN a returnat între timp HTTP 410, fără o captură în Wayback Machine).

În septembrie 2021, Acordul de amânare a urmăririi penale al DOJ cu Daniel Gericke, Chief Information Officer al ExpressVPN, privind rolul său anterior din 2016–2018 în operațiunea de hacking „Project Raven” din EAU a devenit public; documentul principal al acordului nu menționează niciodată ExpressVPN (acoperă doar angajarea sa anterioară în EAU) — legătura cu ExpressVPN provine din propriile declarații ale ExpressVPN și din declarații ale presei. ExpressVPN l-a menținut pe Gericke în funcție și a publicat o apărare publică a acestei decizii.

C12 este resettable_ad_id în textul propriu al furnizorului, nu într-o categorie a magazinului. Paragraful despre marketing din politica de confidențialitate precizează că un Installation ID și un XV User ID sunt colectate întotdeauna și că identificatorii de publicitate — IDFA sau Android Advertising ID — sunt utilizați după consimțământul explicit, toate acestea ajungând la AppsFlyer; formularul Play privind siguranța datelor declară independent Device sau other IDs pentru publicitate sau marketing.

Pragul consimțământului și o măsură de atenuare pe care nimeni altcineva de aici nu o oferă — traficul direcționat către AppsFlyer este rutat printr-un grup dedicat de adrese IP ExpressVPN, astfel încât atribuirea să nu poată corela prin IP — sunt reale și sunt consemnate aici, deoarece pragul punctează ceea ce poate fi reținut, nu cât de bine este explicat.

U07_protocols cuprinde întregul selector: Lightway UDP și TCP ca vendor_open, alături de WireGuard, OpenVPN UDP/TCP și IKEv2. Lightway este propriul protocol al ExpressVPN, iar sursa sa este publicată cu o evaluare independentă în spate (Cure53, 2021 și 2024), aceasta fiind distincția pentru care există vendor_open — proprietary punctează imposibilitatea de a spune dacă un transport este slab, iar aici acest lucru poate fi stabilit.

PPTP este retras din aplicațiile ExpressVPN, potrivit paginii proprii a furnizorului despre protocoale, iar L2TP și SSTP sunt explicate acolo fără a fi oferite.

Raportul de transparență. P05/P06/P08/P09 se bazează acum pe raportul semestrial de transparență al ExpressVPN (iulie–decembrie 2025: 155 de solicitări guvernamentale/de aplicare a legii, 0 divulgări, 3 mandate enumerate separat), accesat prin Trust Center — runda anterioară le-a omis pe ambele.

Canarul și restul blocului. Nu a putut fi găsit niciun canar de mandate al ExpressVPN și nicio declarație primară nu neagă existența unuia, astfel că P07 rămâne necunoscut. P02/P03=none_known se bazează pe seria de rapoarte de transparență și pe poziția politicii de confidențialitate privind litigiile; P11=none_known se bazează pe declarația politicii că toate cererile trec prin instanțele din BVI. P04=withdrew_physical este retragerea fizică din India din iunie 2022.

Ce nu este publicat niciodată. Numărul de abonați (M08) și numărul total de servere (U03) nu sunt publicate. Proprietatea asupra hardware-ului serverelor (C08: deținut vs închiriat) și identificatorii dispozitivelor la nivelul aplicației (C12) nu au putut fi dovedite din nicio pagină verificată.

106 țări în raport cu o declarație de 113. U02_server_countries reflectă cele 105 pagini de destinație pentru țări din sitemap-ul propriu al ExpressVPN, plus China (confirmată ca „Available - Virtual Locations” pe pagina live /vpn-server, dar fără o pagină de destinație dedicată) — 106 coduri în total, în raport cu propria declarație de marketing a site-ului, „113 Countries”; pagina live privind locațiile serverelor este un tabel foarte mare per protocol, care nu a fost analizat exhaustiv, astfel că lacuna dintre 106 și 113 este raportată, nu rezolvată.

O constatare de audit între două categorii. V11_audit_findings este înregistrat ca session_metadata, nu ca none_linkable sau aggregates_only: raportul KPMG din 2025 descrie o fișă structurată pentru fiecare conexiune (țară, ISP, dată, protocol, volum de date, un pseudonim stabil sub formă de hash cu salt) care depășește un simplu agregat, dar nu include IP-ul și ora exactă — un caz cu adevărat ambiguu pentru cele patru categorii intermediare ale acestui câmp.

Neverificat în această rundă. Nu au fost verificate în această rundă existența acoperirii ExpressVPN în afara site-urilor afiliate (X08), nivelul plăților către afiliați (X10) și dacă presa de recenzii administrată de proprietar semnalează legătura de proprietate (X11).

P2P, căutat și absent. U12a_p2p_allowed rămâne necunoscut dintr-un motiv diferit de restul: a fost căutat și nu este publicat. Nici sitemap-ul (578 de URL-uri de pagini și de asistență), nici condițiile de utilizare nu menționează nicăieri P2P, BitTorrent sau partajarea de fișiere, în timp ce fiecare alt furnizor catalogat își precizează poziția în propriile documente. Un articol de asistență sau o clauză din condiții ar clarifica situația; o recenzie care spune că funcționează nu ar clarifica-o.

De ce reținerea este evaluată pe baza constatării. Prin urmare, reținerea este evaluată pe baza a ceea ce un auditor a demonstrat că era accesibil, nu pe baza a ceea ce declară politica, iar canalul de integritate poartă distanța dintre cele două. Interpretați acest lucru ca pe o constatare veche de doi ani pe un singur nod, nu ca pe o măsurătoare actuală: domeniul a fost limitat la ca-023.windscribe.com, iar o evaluare mai nouă care să acopere o parte mai mare din flotă este cea care ar clarifica situația.

Lista care nu a fost citită niciodată. Lista de țări oferită nu a fost citită niciodată, astfel încât nici scorul de utilizabilitate pentru țări, nici intersecția obligației legale nu pot fi calculate — Windscribe publică o distincție între servere fizice și virtuale, ceea ce face ca C09b să poată primi un răspuns aici imediat ce lista este disponibilă. Amploarea utilizatorilor nu este nici ea dovedită, ceea ce lasă banda de expunere să se bazeze pe mai puține date decât ar trebui.

De unde citează acum cele trei evenimente. AIN.UA menționează în continuare serverele ucrainene confiscate la 24 iunie 2021, iar blogul propriu al Windscribe menționează cazul grec respins la 11 aprilie 2025. Confiscarea olandeză și câmpul confiscării citează acum pagina proprie a Windscribe privind lipsa jurnalelor, nu presa plătită de afiliați care a relatat-o prima dată: relatarea proprie a unei companii despre propria confiscare este o sursă primară, nu relatarea altcuiva despre una. Evenimentul ucrainean este datat la momentul confiscării propriu-zise, nu la momentul redactării.