De onde vem a pontuação de segurança
Oito canais, cada um colocando uma pergunta à ficha publicada e lendo um conjunto nomeado de campos para lhe responder. Multiplicam-se em vez de se somarem — o fator ao lado de um canal é o que resta depois da pressão que encontrou, e abra um canal para ver cada campo que leu, tal como está armazenado. Como funciona o modelo
Campos de segurança
67 55 deles alimentam um canal
Comprovados
31 35 ficaram desconhecido, 1 não aplicável
Completude
51% a parcela que o modelo conseguiu ponderar
Citações
48 em 12 documentos
Cada valor traz consigo aquilo em que se baseia, e o modelo pondera os quatro níveis de forma diferente. Peso, depois quantas citações desta ficha se situam nesse nível:
B pesa 0,85 · 48 aqui
Os pesos são os próprios do methodology.json; uma alegação vista no próprio artefacto conta mais do que a mesma alegação reportada em segunda mão. A data no final de uma linha é o dia em que esse valor foi lido pela última vez.
Um canal não cobra por cada campo que lê. Os que cobrou estão assinalados ao longo da margem e indicam o que acrescentaram; tudo o resto foi lido e não custou nada. Só um canal que se compõe campo a campo pode sequer assinalar um campo — os restantes cobram-se pelos parâmetros impressos acima das suas linhas.
Ainda em aberto nesta ficha.
Âmbito dos servidores. A lista completa dos países em que a TorGuard efetivamente opera está atrás de um início de sessão na área de cliente (/network/) a que esta sessão não conseguiu aceder; as páginas de marketing nomeavam apenas subconjuntos parciais (12 a 33 de um alegado «50+»). U02_server_countries e tudo o que dele deriva permanecem unknown, em vez de serem publicados a partir de uma lista que se sabe estar incompleta.
Nenhuma auditoria encontrada, o que não é o mesmo que nenhuma existir. Não aparece nenhuma auditoria independente de segurança ou de ausência de registos no próprio site da TorGuard, nos índices de trabalhos publicados da Cure53 ou da Securitum, nem anunciada no blogue da empresa. As análises independentes concordam que não existe nenhuma, mas essa classe de fonte não pode estabelecer um «não» aqui, pelo que todo o bloco V permanece unknown.
o resto do que está em aberto — mais 181 palavras
Um acordo confidencial deixa o histórico de divulgação em aberto. TorGuard foi adicionado como réu em Millennium Funding v. 1701 Management (S.D. Fla., 21-cv-20862) e chegou a acordo em 2022, aceitando bloquear tráfego BitTorrent dos EUA. O próprio acordo é confidencial; a alegação pública da TorGuard de que não poderia ter registado o tráfego nunca foi confrontada com um registo judicial que esta sessão pudesse abrir.
RAM-only não declarado. O próprio blogue da TorGuard defende longamente que o marketing de servidores RAM-only prova pouco sobre o registo, sem nunca declarar se a própria frota da TorGuard funciona dessa forma. Essa posição deixa C02_ram_only como unknown, em vez de atribuir crédito ou penalizar uma arquitetura que o fornecedor nunca descreveu efetivamente.
Uma lacuna entre lojas. O formulário de segurança de dados do Google Play declara que não são recolhidos quaisquer dados pela aplicação Android, enquanto o rótulo de privacidade da Apple para a aplicação iOS lista Identifiers, Contact Info e Diagnostics como recolhidos (não associados à identidade) — o mesmo serviço a descrever-se de duas formas diferentes perante dois avaliadores de plataformas.
Sobre a ficha como um todo.
O CEO Benjamin Van Pelt foi processado na Grécia por uma alegada ‘2 000 fraude realizada através de um servidor arrendado pela TorGuard e foi absolvido de todas as acusações em 24-02-2023 (fonte: o próprio blogue da TorGuard); X04 é codificado com base na própria acusação, e a absolvição deve ser registada juntamente com ela, e não em vez dela.
U04b_price_yearly ($59,99) é o único preço apresentado do plano; não foi mostrado qualquer valor separado de "renova por", ao contrário dos esquemas de desconto no primeiro período da maioria dos concorrentes. As funcionalidades de ligações simultâneas e de interruptor de emergência/divisão de túnel variam consoante o escalão do plano (Standard 8 / Pro 12 / Ultimate 16 dispositivos; Split Tunneling e "Kill Switch Pro" são designados apenas no escalão Ultimate); U10 regista o valor do plano Standard.
M11_owner_jurisdiction fica como desconhecido, em vez de ser assumido como igual a M06: a jurisdição pessoal de Van Pelt nunca foi confirmada de forma independente, apenas a da LLC.
RetençãoExiste uma ficha que associe o tráfego a uma pessoa, e quem a verificou?13 campos lidos · 11 ficaram desconhecidos · 55,0 pontos de pressão×0,450
Composto em vez de somado: uma base de 0.55 no ramo none, deslocada pelo que o documento diz (0.0) e pelo que a prática mostra (0.0), com uma credibilidade de 0.0 vinda da auditoria e 0.2975 da forma como o fornecedor se envolveu, contra uma gravidade de 0.03 para o que é efetivamente retido.
Calculado
×0,061 de uma ficha limpa completude 51%
De onde vem a queda: Retenção. É o canal em que o risco desta ficha se concentra — por si só, leva uma ficha limpa a ×0,450, e a barra acima está preenchida até esse ponto.
A exposição está registada como medium e o estado de integridade como unexamined.
Face ao resto do registo, esta ficha situa-se mais acima em Jurisdição — ×0,849 quando o registo tem uma média de ×0,680 — e mais abaixo em Silêncio, ×0,790 contra ×0,927.
Cada linha acima é um campo da ficha publicada, e todas podem ser contestadas: cada linha traz Reportar, ou levantar uma questão sobre a ficha como um todo. Uma correção com uma fonte por trás é feita no próprio dia, e se alterar a pontuação, altera a posição.
