Mullvad VPN vs Proton VPN

Mullvad VPN

레코드 전체에 대해.

2023년 4월 수색영장은 이 레코드에서 단일 항목으로는 가장 강력한 근거다. 경찰은 사무실에 출석했지만 아무것도 가져가지 않았으며, 이는 문서상의 근거가 아니라 실제 운영 근거이고 감사보다 훨씬 느리게 낡는다. 가격은 모든 기간에서 월 5 EUR로 고정되어 있다. U04_price_monthly에는 5.80이 기재되어 있는데, 이는 Mullvad가 자체 페이지에서 명시한 USD 환산액이다. U04b_price_yearly는 69.60으로, 해당 요율의 1년 전체 금액이다.

Proton VPN

레코드 전체에 대해.

향후 로그 보존을 강제한 2021년 Swiss 명령은 VPN이 아니라 Proton Mail을 대상으로 했으며, 의도적으로 P12에서 제외된다. 자매 제품에 대한 명령을 VPN에 귀속시키는 것은 이 서비스가 아니라 Proton AG에 관한 사실이 되기 때문이다.

U08은 all_platforms이다. 지원 문서가 Windows, macOS, Linux(GUI 및 CLI), Android, iOS/iPadOS에 대한 활성화 단계를 제공하기 때문이다. 즉 앱이 있는 모든 플랫폼이다. 같은 문서는 해당 값에는 담을 수 없지만 이 주석에는 담을 수 있는 두 가지 제한도 명시한다. macOS에서는 서버를 전환하는 동안 실제 IP가 잠시 노출될 수 있고, iOS에서는 kill switch가 켜져 있어도 일부 Apple 서비스 DNS 요청이 터널을 우회할 수 있다.

U04b_price_yearly는 1년 VPN Plus 플랜의 첫 기간 요금을 기록한다. 첫 12개월에 $53.88($4.49/월)이며, 가격 페이지에서 자체 갱신 문구인 "이후 12개월마다 $83.88로 갱신"($6.99/월) 옆에 명시되어 있다. 후자는 이 필드의 값이 아니다.

Mullvad VPN

이 레코드에서 아직 해결되지 않은 사항.

감사 주기. Mullvad는 앱 저장소에 감사 목록을 공개하며, 그 목록은 주기에 대해 정직하다. 목록에는 주요 앱 감사가 2년마다 수행되고 그 사이에 추가 감사가 있다고 명시되어 있다. 따라서 정기성은 연간 시리즈가 아니라 고정된 간격 없는 반복으로 기록된다. 누구도 연간 주기를 주장하지 않는다.

두 보고서, 하나의 날짜. 두 개의 별도 계약이 2026-02-17을 공유하며 레코드는 둘 다 명시한다. 하나는 사용자 공간 WireGuard 구현인 GotaTun에 대한 Assured의 코드 검토로, 치명적·높은·중간 심각도 문제는 없었고 낮은 심각도 2건과 참고 사항 9건이 있었다. 다른 하나는 Android 앱에 대한 Leviathan의 Mobile App Profile 평가로, 그 컴플라이언스 보고서는 평가 날짜를 2026년 2월 17일로, 보증 수준을 AL2로 제시한다. 날짜 하나, 보고서 둘, 모순 없음.

건수가 8로 표시되는 이유. GotaTun 검토가 앱 저장소 자체 목록의 외부에 있기 때문에 감사 건수는 8이다. 그보다 앞서 30명-일 규모의 X41 D-Sec 검토가 5개 플랫폼 전체를 대상으로 수행되었고, 취약점 6건(높은 심각도 3건, 중간 심각도 2건, 낮은 심각도 1건, 치명적 0건)이 발견되었다.

Proton VPN

이 레코드에서 아직 해결되지 않은 사항.

감사가 실제로 확인한 내용. 로그 미보관 판정은 동시에 강력하고 범위가 좁다. Securitum은 2025년 8월 운영 서버를 직접 점검했으며 2022년부터 매년 그렇게 해 왔다.

보고서 자체가 밝히는 한계. 이는 특정 시점의 점검이며, 감독 없이 수행한 포렌식 조사라기보다 Proton 엔지니어가 시연한 시스템에 대한 안내받은 검토이고, 전체 서버군이 아니라 대표 표본을 검토한 것이다. CI/CD, 소스 코드 및 계정 관리 시스템은 명시적으로 범위에서 제외되었으므로, 여기서 결제 측이 보유하는 내용에 관해서는 아무것도 알 수 없다.

항소와 그것이 확정하지 않는 것. 2021년 10월 22일 항소는 평이하게 밝혀 둘 만한 단서와 함께 여기 인용된다. Federal Administrative Court는 이메일 서비스가 통신 프로바이더가 아니라고 판결했으며, 판결 보도와 Proton의 자체 설명 어디에도 VPN은 언급되지 않는다.

두 필드를 실제로 확정하는 것. C10과 C11을 확정하는 것은 카탈로그 자체의 국가 목록에서 Switzerland에 의무 근거가 없다는 점이다. 항소는 Swiss 당국이 Proton을 어떻게 취급하는지를 뒷받침하지만, 그 자체로 Proton VPN에 관한 판정은 아니다. 자매 서비스에 대한 판결은 출처가 보이게 만드는 것보다 근거가 약하다.