NordVPN vs Opera VPN

X02 er den bærende konstatering, og begge dokumenter bag den er Operas egne. Meddelelsen fra 2024 citerer Deloittes vurdering som "konfigurationen af IT-systemerne og ledelsen af de understøttende IT-driftaktiviteter var hensigtsmæssigt udformet og implementeret i alle væsentlige henseender på grundlag af kriterierne beskrevet i Operas Management Assertion pr. 10. august 2024", og tilskriver separat sætningen "Der er ingen datalogningsfunktion indbygget i VPN-tjenesten, og der indsamles overhovedet ingen data" til Operas egen Management Assertion.

Opslaget fra 2026 genfortæller den samme opgave som om Deloitte havde foretaget konstateringen: "vi gav Deloittes team fuld adgang til vores VPN- og serverinfrastruktur, og de kunne verificere vores påstand ... Faktisk er en datalogningsfunktion slet ikke indbygget i VPN'en til at begynde med." Det samme opslag opgraderer et tidsrum, som opslaget fra 2024 daterer til 18. juni til 10. august 2024, til "fuld adgang".

Opera beskriver sin egen påstand som sin auditors konklusion. Det er derfor, VERIFY-blokken er opdelt, som den er. V01 er yes_verified på grundlag af en rapport, der faktisk blev åbnet – Cure53's egen offentliggjorte ledelsesopsummering af vurderingen fra marts 2022 – ikke på grundlag af Deloitte-meddelelsen.

Deloitte-rapporten selv er ikke offentliggjort nogetsteds, så V02 er press_only, og hvert felt, der er et resultat af rapporten snarere end et faktum om opgaven, forbliver ukendt: flådedækning (V04), assurance-standard (V07), hvad rapporten angiver opbevares (V11), og vurderingens styrke (V15).

Opgavefakta – firmaet, dets kategori, datoen og hvad der blev angivet som testet – er taget fra meddelelsen. En udbyder, der påviseligt én gang har omkarakteriseret denne audit, er ikke en kilde til, hvad auditen konkluderede. C01 er none_linkable, fordi det er erklæringen i privatlivserklæringen; V11 er resultatet, og der er intet resultat at læse.

Cure53's rapport er reel og er grunden til, at V14 er yes_verified: syv testere, fireogtyve persondage, white-box på tværs af fire arbejdspakker, der dækkede VPN-klienterne, serverkonfigurationen og infrastrukturen samt Opera Mini-protokollen, der bruges til at levere VPN-konfiguration. Fjorten sikkerhedsrelevante problemer, hvoraf otte var faktiske sårbarheder, fem vurderet til høj alvorsgrad og ingen kritiske.

I marts 2022 var ni blevet rettet, og rettelserne var verificeret, én var delvist rettet, tre havde accepteret risiko, én var en falsk alarm, og én var stadig under behandling. Operas blog siger, at de syv punkter, der direkte vedrørte browserens VPN, "all subsequently resolved", og tabellen bekræfter det – det resterende ligger i Opera Mini-arbejdspakken, ikke i selve VPN'en.

Ejerskabet er fuldt oplyst og ender i en jurisdiktion med påbud, hvorfor X03 og C11 peger i modsatte retninger uden at modsige hinanden.

Den dataansvarlige, der er navngivet i Operas egen privatlivserklæring, er Opera Norway AS, en norsk virksomhed, og transparensrapporten er indgivet under dette navn.

Holdingselskabet er Opera Limited, et exempted company, der blev stiftet på Caymanøerne i marts 2018 uden egne væsentlige aktiviteter. Form 20-F for 2025 navngiver Hong Kong Kunlun Tech Holding Limited som hovedaktionær med 68,0 %, et datterselskab af Kunlun Tech Co., Ltd., der er stiftet i PRC, og angiver, at Kunlun "is the ultimate parent of Opera and is controlled by Opera's executive chairman".

Så M06 er NO og C10 er no, mens M11 er CN og C11 er yes.

C12 er den tydeligste mangel mellem VPN'ens erklæring og den applikation, den indgår i. VPN-afsnittet i erklæringen om beskyttelse af personlige oplysninger erklærer, at der ikke logges; et andet afsnit i det samme dokument siger, at når en Opera-applikation installeres, "genereres et tilfældigt installations-ID. Vi indsamler denne identifikator samt Machine ID, hardwarespecifikationer (model, udgivelsesdato osv.), operativsystem, miljøkonfiguration og data om funktionsbrug", opbevaret i op til tre år.

Et Machine ID er hardwareafledt, så den identifikator, udbyderen har, er persistent_hardware_id og ikke et app-afgrænset tilfældigt ID, uanset hvad tunnelen logger eller ikke logger.

X12 sammenligner to dokumenter, Opera selv har indsendt. Play-datasikkerhedsformularen for com.opera.browser erklærer Installed apps indsamlet til Analytics, og erklæringen om beskyttelse af personlige oplysninger nævner slet ikke indsamling af de applikationer, der er installeret på enheden. Installed apps er adfærd, ikke en identifikator, derfor undisclosed_behaviour.

Den samme formular erklærer, at Device or other IDs deles med andre virksomheder til annoncering, hvilket er det, der placerer C07a på ads. C07b bygger på noget snævrere og er markeret B på det grundlag: Den eneste tredjepartsvært i den markup, der blev leveret til produktsiden, er Google Tag Manager, og det, som denne container indlæste under kørsel, blev ikke opregnet.

U02 er ukendt som følge af produktets udformning, ikke på grund af manglende søgning: Det gratis VPN tilbyder tre regioner – Opera kalder dem America, Asia og Europe – og nævner aldrig et land. C09 og C09b følger heraf og kan ikke fastslås, så længe dette gælder.

X05 er ads_supported i Operas egen forklaring, som angiver annoncering først blandt tre indtægtskilder og beskriver, at Opera Ads indsamler et tilfældigt genereret bruger-ID, by eller land og brede kategorier af besøgte websteder, opbevaret i op til et år; sammen med U05 = unlimited_free er dette netop det tilfælde, R15 findes for at markere.

X06 er påstanden i posten fra 2026 om, at AES-256 "ville tage en hacker med selv den hurtigste computer mere end en milliard år at bryde". X09 er self_disclosed_prompt i to poster fra 2026, hvor Opera offentliggjorde sårbarheder, som eksterne forskere havde indberettet til virksomheden, sammen med analysen og den rettede version – det er sårbarheder i browseren, ikke VPN-hændelser, og ingen VPN-hændelse er kendt.

C05 er not_sold. Den gratis VPN har slet ikke noget betalingstrin – intet abonnement, ingen konto – så der er intet, der kan betales anonymt eller på anden vis.

Dette post blev først skrevet som none, hvilket læses som "der tilbydes kun identificerede betalingsmetoder" og er forkert her, fordi ordforrådet ikke havde et token for en tjeneste, der ikke tager betaling; unknown ville have hævdet, at søgningen mislykkedes, hvilket også var forkert, og mellem to forkerte læsninger blev den, der fejler mod udbyderen, registreret. Tokenet findes nu og koster ingenting, hvilket er det ærlige svar: hvor der ikke er nogen betaling, er der ingen betalingsidentitet, der kan lække.