AirVPN vs OVPN

AirVPN

このレコードでまだ未解決の点。

誰にも確認されていない保持。 独立監査が委託されたことは一度もない（V01=なし。これは、AirVPNによる一次的な否定ではなく、レビュアー間の合意と、AirVPNがそのような監査を発表していないことに基づく）ため、保持（C01）はプロバイダー自身のプライバシー通知だけに全面的に依拠しており、外部の第三者による確認を一度も受けていない。

透明性レポートもカナリアもない。 政府または法的要請に関する透明性レポートも、令状カナリアもairvpn.org上では見つけられなかった（P05、P07は不明）。このサイトは定期的な「mission」レポートを公開しているが、それらはNGOへの寄付を扱うものであり、法執行機関からの要請を扱うものではないため、P05の確認にはならない。

フォーラムスレッドが示すこと。 フォーラムスレッドでは、ユーザーがAirVPNに令状カナリアを繰り返し求めている一方、それが存在するとのスタッフからの確認はないことが示されている。これは示唆的ではあるが、一次的な否定ではないため、P07は「なし」ではなく不明のままである。

誰も公開していない件数。 したがって、要請件数とデータ引き渡し件数も不明であり（P08、P09）、総加入者数も開示されていない（M08は不明）。AirVPNが公開しているのは、同時接続中のユーザー数を示すライブカウンターだけであり、登録ユーザー数や加入者総数ではないため、ここでは沈黙や情報不足にも実質的な重みがある。

OVPN

このレコードでまだ未解決の点。

独立監査なし。 OVPN 自身のシステムについて、第三者によるセキュリティ、インフラ、またはノーログ監査は、サイト、報道、ヘルプ文書のいずれにも見つかりませんでした。ノーログの主張に対する最も近い敵対的テストは2020年のスウェーデンの裁判手続ですが、これは監査ではなく、現在の WireGuard/OpenVPN スタックについて詳細に述べるものでもありません。

オーナーグループの沿革は OVPN の買収に先行する。 このレコードに含める根拠となった不利な判定（X04）は、Pango の前身企業である AnchorFree に対する2017年の苦情です。これは Hotspot Shield の広告ネットワークへのデータ共有をめぐるもので、Pango が OVPN を買収する6年前にあたります。この件が FTC によって裁定されることはなく、OVPN 自身のインフラとポリシーはこのレコード内で別途文書化されています。

企業構造は2つの法人に分かれている。 OVPN の現在の利用規約とプライバシー通知では、契約当事者として OVPN Inc.（Redwood City, California）を挙げています。一方、OVPN 自身のヘルプセンターでは、運営者として OVPN Integritet AB（Sweden、org. no. 556999-4469）を挙げています。両社は同じ最終オーナーである Pango の傘下にあると説明されています。特定のユーザーについて、どの法人がインフラを保有し、法的責任を負うのかは、これ以上解決されていません。

AirVPN

レコード全体について。

AirVPNはイタリアのペルージャで登録された個人事業（"AirVPN di Paolo Brini"）であり、イタリアの居住者へのサービス提供を明示的に拒否している（すべてのページのフッターおよびTerms of Service §1に記載）—実際上の効果として、自国の法域は自国の居住顧客のログを保持するよう強制できないが、これはより広範なログ保持義務の免除を示すエビデンスではない。

AirVPNの価格はEURのみで表示される（airvpn.org/buy/）：月額7.00 EUR、年額49 EUR（月額4.08 EUR）で、更新時も定額。U04_price_monthly（8.11）は月額7.00 EUR、U04b_price_yearly（56.74）は年額49 EURの合計であり、いずれも1.158 EUR/USDでUSDに換算した—同じ日付のMullvad自身の価格ページで公開されているレートで、そこでは5 EURが5.79 USDと表示されている—したがって確からしさはCであり、レートの第2の出典となる。複数年プランでは月額2.75 EURまで下がる。

注目すべき実務上のデータポイント：United States v. Klyushin（D. Mass.、事件番号61629108、文書#183および#217）の公開された米国連邦裁判所の記録（CourtListener/RECAP経由で発見）には、2020年1月〜2月にAirVPNのサーバーのIPを監視するため、法執行機関のペンレジスターがAirVPNではなくホスティング会社（DediPath）に直接設置されたことが示されている。AirVPNのスタッフはフォーラム上で回答し、同社は盗聴について知らされておらず関与もしていなかったこと、また装置はAirVPN自身のシステムの外部に設置する必要があったことを確認した。