Woher der Sicherheits-Score stammt
Acht Kanäle, jeder stellt dem veröffentlichten Datensatz eine Frage und liest einen benannten Satz von Feldern, um sie zu beantworten. Sie multiplizieren sich, statt sich zu addieren — der Faktor neben einem Kanal ist das, was nach dem gefundenen Druck übrig bleibt, und ein geöffneter Kanal zeigt jedes gelesene Feld, so wie es gespeichert ist. Wie das Modell funktioniert
Sicherheitsfelder
67 55 davon fließen in einen Kanal ein
Belegt
47 20 bleiben unknown, 0 nicht zutreffend
Vollständigkeit
67% der Anteil, den das Modell gewichten konnte
Quellenangaben
59 über 11 Dokumente hinweg
Jeder Wert trägt in sich, worauf er beruht, und das Modell gewichtet die vier Ebenen unterschiedlich. Zuerst das Gewicht, dann wie viele Quellenangaben dieses Datensatzes auf dieser Ebene liegen:
A gewichtet 1,00 · 15 hierB gewichtet 0,85 · 32 hierC gewichtet 0,70 · 12 hier
Die Gewichte stammen aus methodology.json selbst; eine im Artefakt selbst gesehene Behauptung zählt mehr als dieselbe Behauptung aus zweiter Hand. Das Datum am Ende einer Zeile ist der Tag, an dem dieser Wert zuletzt gelesen wurde.
Ein Kanal bepreist nicht jedes Feld, das er liest. Die, die er bepreist hat, sind an ihrem Rand markiert und tragen, was sie beigetragen haben; alles andere wurde gelesen und hat nichts gekostet. Nur ein Kanal, der sich Feld für Feld zusammensetzt, kann überhaupt ein Feld markieren — die übrigen bepreisen sich anhand der Parameter, die über ihren Zeilen stehen.
Bei diesem Datensatz noch offen.
Die beiden Preise, korrigiert. Die Seite schaltet zwischen Monats-/Jahresansichten einer einzigen Premium-Stufe um, jeweils mit einem eigenen Einführungspreis. Der vorherige Datensatz enthielt die jährliche Verlängerung ($95.99/Jahr) in U04b_price_yearly und diese Verlängerung geteilt durch 12 ($7.99) in U04_price_monthly – keiner der beiden Werte beschrieb, was in welchem Zyklus tatsächlich berechnet wird.
Was der Umschalter zeigt. Monatlich: $1.99/Monat im ersten Zeitraum, „Auto-renews monthly at $12.99/mo.“ Jährlich: $29/Jahr im ersten Zeitraum, „Auto-renews at $95.99/year.“ U04_price_monthly=1.99 und U04b_price_yearly=29 sind die Beträge des ersten Zeitraums; die beiden Verlängerungspreise sind hier vermerkt, nicht als Felder erfasst.
der Rest dessen, was offen ist — 233 weitere Wörter
Nutzerskala. M08 (Nutzerskala) ist nicht belegt: Die einzige Zahl, die dieser Durchgang im Zusammenhang mit einer Installations-/Rezensionszahl gefunden hat (915,719, aus einem Play-Store-Screenshot von 2017 innerhalb der CDT-Beschwerde), ist nicht eindeutig als Installationen oder Rezensionen gekennzeichnet, daher wurde sie nicht zur Begründung von mass verwendet.
Was keine Seite enthielt. C02 (nur RAM), C06 (eigener DNS), die zugrunde liegende Jurisdiktionskette von C09b/C11 über US hinaus, U02 (Länderliste der Server), U06 (Umgehung von Zensur), U08 (Plattformumfang des Kill-Switches), U11 (Hürden bei der Anmeldung) und der Hygiene-/Verifizierungsblock V12–V15 wurden auf keiner in diesem Durchgang geöffneten Seite gefunden.
Eine neun Jahre alte Quelle. C07a und C12 stützen sich auf eine statische Analysetabelle von Carnegie Mellon aus dem Jahr 2017 (über die Beschwerde von CDT), die nicht erneut gegen die aktuelle App durchgeführt wurde — die Namen der Werbe-SDKs (com.mopub, com.facebook, com.vungle, com.quantcast, com.adjust, com.tapit) und die von ihnen dokumentierte Erfassung von MAC/IMEI sind neun Jahre alt und beschreiben möglicherweise nicht mehr den aktuellen Build.
Warum der alte Befund weiterhin zählt. X04_owner_group_history wird aus derselben Beschwerde von 2017 gegen AnchorFree, Inc. unter dessen Eigentümerschaft vor 2020 belegt; der Codepfad von R11_evidence_voiding berücksichtigt nur Boni der Audit-Reihe und den Verfall der Offenlegung von P01/P02/P03 für Belege vor M16_control_since geringer — er setzt X01/X02/X04 nicht herab, sodass dieser Befund mit vollem Gewicht gegen den aktuellen Eigentümer bestehen bleibt; dies ist eine bewusste Auslegung der implementierten Regel (siehe CASEBOOK), keine Auslassung.
Zum Datensatz als Ganzes.
Dieser Datensatz übernimmt die Struktur des Hotspot-Shield-Eintrags aus v1 (v1 Abschnitt 10 in hushfleet.com's contract-request-catalogue.md), aber jedes Feld wurde in dieser Sitzung gemäß der Regel aus CLAUDE.md, dass Übernahme nicht Kopieren bedeutet, erneut anhand einer Primärquelle verifiziert; dabei änderten sich mehrere Werte (X01, X04, C12, U07, U01, Preise, Eigentumsdaten), weil der v1-Datensatz sie entweder ohne Quelle ließ oder die ältere v1-Terminologie verwendete.
Der Transparenzbericht von Pango aus dem Jahr 2023 (pointwild.com, PDF, direkt gelesen, Glaubwürdigkeit A) ist die Primärquelle für den Offenlegungsblock: Von 30 Anfragen der US-Regierung führten 19 zu nichts und 11 über eine Vorladung nur zu Nicht-Inhaltsdaten (0 Durchsuchungsbeschlüsse, 0 Gerichtsanordnungen, 1 Anfrage zur Notfalloffenlegung); von 52 internationalen Anfragen führten 47 nur zu Nicht-Inhaltsdaten; bei keiner der 82 Anfragen wurden Inhalte offengelegt.
der Rest dessen, was offen ist — 713 weitere Wörter
P02/P03/P12 erfassen dies als ein zusammengefasstes Ereignis aus dem Jahr 2023 und nicht als einen datierten Einzelfall, weil der Bericht selbst eine jährliche Zusammenfassung ohne Daten für einzelne Anfragen ist.
Der Bericht von Aon vom August 2023 (ebenfalls direkt gelesen, Glaubwürdigkeit A) beschreibt einen eng begrenzten Auftrag: Ein einzelner Entwicklungs-VPN-Knoten, nicht die Flotte, wurde anhand genau zweier Aussagen aus der Datenschutzrichtlinie geprüft (kein mit einer Identität verknüpfbarer Browserverlauf, keine Protokollierung von IP-/Gerätekennungen zusammen mit der Browsing-Aktivität) — Aon stellte fest, dass keine der beiden verletzt wurde, aber die von Aon veröffentlichte Definitionsübersicht führt Diagnoseinformationen (Zeitstempel, verweisende URLs, ungefähren Standort) und Bandbreite als routinemäßig erfasst auf; dies sind Sitzungsmetadaten, der von V11 erfasste Wert.
Die Beschwerde des Center for Democracy & Technology bei der FTC aus dem Jahr 2017 gegen AnchorFree, Inc. (den damaligen Betreiber von Hotspot Shield) ist die Quelle für X01/X02/X04/C07a/C12. Sie zitiert den eigenen CEO von AnchorFree direkt ("wir protokollieren oder speichern niemals Nutzerdaten") sowie den Text des App-Stores ("Keine Protokolle geführt") und stellt beides zwei eigenen Dokumenten des Unternehmens gegenüber.
Die erste ist die Datenschutzrichtlinie, die entgegen dem Marketing, das dies abstritt, die automatische Erfassung von IP-Adresse, Geräte-Hash und „Anwendungsinformationen“ einräumt. Die zweite ist eine statische Analysetabelle von Carnegie Mellon, die sechs namentlich genannte SDKs von Drittanbieter-Werbenetzwerken (MoPub, Facebook, Vungle, Quantcast, Adjust, Tapit) mit den Berechtigungen READ_PHONE_STATE/ACCESS_WIFI_STATE zeigt, die auf MAC-Adressen und IMEI-Nummern zugreifen – eine Erfassung, die das eigene Marketing der App direkt abstritt.
IntegritätIst er dabei ertappt worden, eines zu sagen und ein anderes zu tun?16 Felder gelesen · 6 unbekannt geblieben · 81,9 Punkte Druck×0,181
Was dieser Kanal bei diesem Datensatz bepreist hat:Lüge 0.6Monetarisierung 0.15Absolute Behauptungen 0.04Offenlegungsrate 0.2122Transparenz des Eigentümers 0.06Historie der Eigentümergruppe 0.25
Größe der Nutzerbasis (Massenmarkt >=10 Mio., mittel >=1 Mio., Nische <1 Mio.)auch gelesen von SchweigenM08_user_scale
unbekannt
nichts veröffentlicht · erfasst als asserted
Melden eines Problems mit M08_user_scaleTransparenzberichtauch gelesen von Unwissenheit, SchweigenP05_transparency_report
stale
Berechnet
×0,004 eines makellosen Datensatzes Vollständigkeit 67%
Woher der Abzug stammt: Integrität. Das ist der Kanal, in dem sich das Risiko dieses Datensatzes konzentriert — für sich allein senkt er einen makellosen Datensatz auf ×0,181, und sein Balken oben ist bis dorthin gefüllt.
Die Exponierung ist erfasst als medium, der Integritätsstatus als caught_lying.
Im Vergleich zum Rest des Registers liegt dieser Datensatz am weitesten oben bei Schweigen — ×1,000 gegenüber einem Registerdurchschnitt von ×0,927 — und am weitesten unten bei Integrität, ×0,181 gegenüber ×0,658.
Jede Zeile oben ist ein Feld des veröffentlichten Datensatzes, und jede davon kann angefochten werden: Jede Zeile trägt Melden, oder ein Anliegen zum Datensatz als Ganzes vorbringen. Eine Korrektur mit einer Quelle dahinter wird am selben Tag umgesetzt, und wenn sie den Score verändert, verändert sie den Rang.